Изготовлено 28.07.2023

Дело №2а-1630/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1,

- обязать Призывную комиссию Ярославской области повторно рассмотреть личное дело призывника ФИО1,

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование административных исковых требований указано следующее. В отношении обжалуемого решения призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № №: во время весеннего призыва 2023 г. заключением врача истец был признан ограниченно годным к военной службе. На основании этого заключения Призывной комиссией по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля он был освобожден от военной службы по призыву. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Призывную комиссию Ярославской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из Военного комиссариата Ярославской области с приложением выписки из протокола№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующие обстоятельства: - ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов № № истец признан ограниченно годным к военной службе; - ДД.ММ.ГГГГ Решением Призывной комиссии Ярославской области № № истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 считает решение Призывной комиссий Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. ГАУЗ ЯО КБ № 2 истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Предписано оперативное лечение - проведение операции. Дополнительно, врач ортопедического отделения ГАУЗ ЯО Кб № 2 указал, что операция будет проведена в ближайшее время, провести операцию ранее ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Данный диагноз является основанием для признания ограниченно годным к военной службе. Кроме того, истец считает, что Призывной комиссией нарушены процессуальные нормы по принятию решения, поскольку ФИО1 не принимал участие в ее заседании. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № личное дело поступило в Призывную комиссию Ярославской области для принятия решения по наличию оснований для признания ограниченно-годным к военной службе. Призывная комиссия Ярославской области была обязана принять решение о вызове истца на контрольное медицинское освидетельствование. Однако, Призывная комиссия Ярославской области отменила решение и приняла решение призвать ФИО1 на военную службу, не направив истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Относительно обжалуемого решения призывной комиссии по Дзержинскому и Ленинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцом указано, что ему не понятно, по каким основаниям, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля принимает еще одно решение. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Ярославской области приняла решение № № об отмене решения районной призывной комиссии. Таким образом, именно это решение должно быть последним.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержали. Пояснили, что у истца была травма <данные изъяты>, ему необходима операция, госпитализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется направление, которое призывной комиссии представлено не было. Отсрочку истцу также не предоставляли. Также пояснили, что истца не вызывали на контрольное медицинское освидетельствование, на что была подана жалоба. Ранее истцу ее делали операцию, поскольку сначала болел <данные изъяты>, а потом по семейным обстоятельствам. Считают, что

ФИО1 должны были зачислить в запас.

Представители ответчиков призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованного лица военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля ФИО3 в судебном заседании поддержал

письменные возражения на исковое заявление, представленными в материалы дела, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями истца Военкомат не согласен. ФИО1 указано, что в отношении него действуют сразу два решения: призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения медицинских документов и медицинского освидетельствования комиссией ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: «<данные изъяты>» данное заболевание квалифицируется по статье 65-в. Категория годности - «В». Ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Ярославской области от 13.04.2023 решение комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. После контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 65-г, категория годности Б-3. На основании результатов контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославль ФИО1 призван на военную службу. Его заболевание квалифицировано по статье 65-г, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Следовательно, решения обоих призывных комиссий аналогичны и не противоречат друг другу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Ярославской области проведено полно и объективно, новых сведений о состоянии здоровья ФИО1 не имеется. Дополнительно пояснил, что в случае проведения ФИО1 операции, ему была бы предоставлена отсрочка, однако, на протяжении нескольких лет операция не проводилась, истцом не было представлено документов, дающих право на отсрочку. Направление на операцию получено ФИО1 лишь после принятия решения призывной комиссией. Кроме того, при прохождении комиссии призывник вызывался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», призван на военную службу.

Также решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», призван на военную службу.

ФИО1 не согласился с указанными решениями призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, обратился в суд настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Суд считает установленным тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял на воинском учете, не имея права на отсрочку.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на прохождение освидетельствования для дачи заключения врачами-специалистами, по результатам которого призывнику установлена категория годности "Б-3".

В связи с установлением категории годности призывнику вручена повестка серии № об обязательстве его явки ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Из личного дела призывника усматривается, что ФИО1 прошел всех необходимых врачей-специалистов, заключения которых отражены в карте медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Административным истцом представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии следующих заболеваний. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ЯО КБ СМП им ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз "<данные изъяты> ".

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен аналогичный диагноз.

Данный диагноз на основании статьи 65 пункта статьи "г" графы I Расписания болезней и таблицы 1, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, соответствует категории годности к военной службе "Б-3".

Таким образом, призывной комиссией при определении категории годности ФИО1 для прохождения военной службы учтены анамнез и текущее состояние здоровья призывника.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с законодательством РФ, и не усматривают оснований для их отмены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина