Дело № 2а-767/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001442-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охотскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охотскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратился к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель, ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № от 13.06.2024 г. возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0001204598 от 09.06.2024 г., выданного органом: Нотариус ФИО3 по делу № У-0001204598, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Самарская Обл, Алексеевский р-н, село Алексеевка. Должность ФИО3, нотариус Алексеевского района Самарской области. Номер в реестре МинЮста 63/170-н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № ГОРIE420S22021502213 от 15.02.2022 г. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 1259765,94 руб.; - проценты в размере 141541,09 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9919, 54 руб. Срок, за который производится взыскание: с 05.07.2023 г. по 05.10.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1411226,57 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 7006,54 руб. Сумма регионального тарифа: 2913,00 руб., всего в размере: 1411226,57 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО Альфа-Банк долг по договору №FOPIE420S22021502213 от 15.02.2022 г., адрес взыскателя: ул. Каланчевская, д. 27, <...>, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом, возвращено в адрес суда «Истек срок хранения», о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

Суд в данном случае признает неявку административного истца, административного ответчика их волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик по Исполнительной надписи нотариуса № У-0001204598 от 09.06.2024 г., выданного Нотариусом ФИО7., по делу У-0001204598 имеет обязательства по уплате задолженности по - основной сумме долга в размере 1259765,94 руб.; - проценты в размере 141541,09 руб.; сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9919, 54 руб. Срок, за который производится взыскание: с 05.07.2023 г. по 05.10.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи подлежит взысканию 1411226,57 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тариф: 7006,54 руб. Сумма регионального тарифа: 2913,00 руб., всего в размере: 1411226,57 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4, ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Учитывая изложенное, а так же те обстоятельства, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10000 рублей, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене Исполнительной надписи нотариуса, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охотскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования заявленные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охотскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, до исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 1411226,57 руб., либо до достижения согласия сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.С. Новосёлов