70RS0004-01-2022-002575-14

Гражданское дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 15 сентября 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

процессуального истца - помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Томска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде 70000 рублей. Приговор вступил в законную силу /дата/.ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности. Действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный, как тяжкий, в результате которого последний перенес нравственные и физические страдания. Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области», в /дата/ ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой последнему установлена 1 группа инвалидности бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации (далее по тексту - ИПРА) бессрочно. Согласно представленной ИПРА, реабилитационный потенциал ФИО2 низкий, реабилитационный прогноз сомнительный (неясный). Способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению обучению, трудовой деятельности, контролю за своим поведением минимальные или отсутствуют вовсе. При квалификации содеянного ФИО1 и назначении наказания судом установлено, что при совершении преступления поведение самого потерпевшего не носило характер противоправности и аморальности, что могло бы явиться поводом для совершения осужденным преступления. ФИО2 никаких действий по отношению к ФИО1, а также иным лицам, которые свидетельствовали бы о подобном поведении, не совершал. Исходя из степени воздействия обстоятельств совершенного ответчиком противоправного действия на моральное и нравственное состояние и здоровье истца, индивидуальные особенности личности потерпевшего, включая возраст на момент получения травмы, то, что он испытывал физическую боль, так как ему были причинены телесные повреждения, степень воздействия полученной травмы на дальнейший образ жизни истца, компенсация морального вреда, причиненного ФИО2 должна быть оценена в 500000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, статьями 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Материальный истце ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие материального истца ФИО2

Процессуальный истец - помощник Асиновского городского прокурора Пиншин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, кроме того просил суд учесть, что у него отсутствует постоянное место работы и стабильный доход.

Заслушав объяснения процессуального истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с настоящим кодексом.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от /дата/, что в период времени с 23 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 37 минут /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: , руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, действуя неосторожно, вследствие неизбежности, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в область челюсти слева, чем причинил последнему ушиб мягких тканей и кровоподтек верхней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученного удара ФИО2 попятился назад и, ударившись затылочной частью головы об дверной косяк, упал с высоты собственного роста левой стороной тела на пол, ударившись при этом затылочной областью головы о металлическую конструкцию (решетку), тем самым причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой гематомой правой лобной доли, внутримозговой гематомой левой теменной доли, контузионный очаг правой теменной области, контузионный очаг левой теменной доли, контузионный очаг правой лобной доли, пневмоцефалию в области полюсов лобной и височной долей слева, ушибы мягких тканей и, кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, а также повлекшее за собой временное психическое расстройство в форме острого мозгового синдрома и подострого мозгового синдрома, вызванных перенесенной черепно-мозговой травмой.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, для суда являются обязательными и не подлежат оспариванию те обстоятельства, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью истца, посягнул на его неимущественные права, о восстановлении которых путем выплаты денежной компенсации просит истец, обращаясь в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный, как тяжкий, в результате которого последний перенес нравственные и физические страдания.

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области», /дата/ ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой последнему установлена 1 группа инвалидности бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации (далее по тексту - ИПРА) бессрочно.

Согласно представленной ИПРА, реабилитационный потенциал ФИО2 низкий, реабилитационный прогноз сомнительный (неясный). Способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, обучению, трудовой деятельности, контролю за своим поведением,- минимальные или отсутствуют вовсе.

Ввиду наличия стойких нарушений функций организма, такие как: нарушение функции верхних конечностей, нарушение функций нижних конечностей, нарушение функции опорно-двигательного аппарата, вызывающего необходимость использовать кресла-коляски, нарушение интеллекта, нарушение языковых и речевых функций, нарушение мочевыделительной функции, рекомендованы противопоказания к видам трудовой деятельности, которые при указанных нарушениях могут привести к угрозе жизни и/или потери здоровья инвалида.

Прогнозируемый результат: восстановление нарушенных функций (частично), восстановление (формирование) способности осуществлять самообслуживание (частично), самостоятельно передвигаться (частично), самостоятельно ориентироваться (частично), общаться (частично), контролировать свое поведение (частично), заниматься трудовой деятельностью (частично).

Суд считает доказанным, что ФИО2 виновными действиями ответчика был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, явившихся следствием нарушения его нематериальных благ в виде здоровья. Данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами.

При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истца, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевшего, который после полученной травмы является инвалидом 1 группы, в силу нарушения функций опорно-двигательного аппарата, верхних и нижних конечностей, не может самостоятельно передвигаться, ограничен в самообслуживании, в связи с чем, требует постоянной помощи и ухода со стороны третьих лиц.

В рассматриваемом случае, истец, безусловно, испытывал и испытывает моральные страдания от причиненной ему ответчиком физической боли в связи с нанесенным ему ответчиком удара и полученной в результате данного удара травмы, квалифицированной как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также отрицательные эмоции и переживания, связанные с невозможностью дальнейшей полноценной жизнедеятельности.

При указанных обстоятельствах с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчик, выражая несогласие с размером компенсации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел обстоятельств и в их обоснование доказательств, указывающих на то, что размер компенсации завышен либо ставит его в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Томска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения №) в пользу ФИО2, родившегося /дата/ в (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Кировского района г. Томска, код подразделения №) денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в (паспорт № выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения №) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» в размере 300 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам: получатель:

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова