Дело №2-4125/2025

24RS0048-01-2024-020292-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 3 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщиком в счет возврата долга не было осуществлено ни одного платежа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 3 852 354 рубля (в том числе, основной долг – 3 350 000 рублей, 502 354 рубля - предусмотренные законом проценты, а также расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности 1 900 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в направленном в суд заявлении также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 займ в сумме 3 350 000 рублей.

Договор заключен на следующих условиях: возврат займа – до ДД.ММ.ГГГГ, займ передан под 3%.

Факт заключения договора и факт получения заемщиком денежного займа в размере 3 350 000 рублей удостоверен распиской заемщика.

Оценивая доводы сторон, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 350 000 рублей.

Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, и более того, сумма займа им признается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 3 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика установленные законом проценты в сумме 502 354 рубля с учетом вычета из суммы процентов (752 354 рубля) уплаченных ответчиком в счет процентов денежных средств в сумме 250 000 рублей, из расчета: 3 350 000 х 21% х 385 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 100% х 360 дней=752 354 – 250 000 – 502 354 рубля.

В соответствии с расчетом процентов по правилам ст.395 ГК РФ сумма процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 592 707 рублей согласно ниже приведенному расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

15%

365

64 705,48

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

20 558,90

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

307 540,98

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

80 729,51

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

73 040,98

3 350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

21%

366

46 131,15

Итого:

386

16,77%

592 707

Принимая во внимание погашение ответчиком суммы процентов в размере 250 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 343 707 рублей (592 707 – 250 000).

Таким образом общая сумма взыскания составит 3 693 707 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд отказывает с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как представленная суду доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов доверителя и в других органах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49 856 рублей, уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Также в соответствии с ходатайством истца суд полагает в обеспечение исполнения решения суда наложить арест движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взысканной суммы – 3 693 707 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму по договору займа 3 350 000 000 рублей, проценты – 343 707 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 49 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 13.05.2025.