Мировой судья ФИО2

...

№11-150/2023

№70MS0040-01-2021-001052-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.03.2023,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30.03.2021 частично удовлетворены исковые требования Фонда «Региональный фронд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42).

Не согласившись с решением мирового судьи от 30.03.2021 ответчиком ФИО1 13.01.2023 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.03.2023, с учетом определения от 28.03.2023 об исправлении описки, ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.03.2021 отказано (л.д.69-70, 72).

Не согласившись с указанным определением ответчиком ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 71), которое определением мирового судьи от 04.05.2023 удовлетворено (л.д. 81).

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 ссылается на ненадлежащее её извещение о рассмотрении дела, судебные извещения направлены не по месту ее проживания, а по адресу расположения нежилого помещения: <...> без указания кадастрового номера этого помещения, в период с 23.03.2018 по 20.05.2018 она не была собственником данного нежилого помещения. О принятии оспариваемого решения ФИО1 стало известно в январе 2023 г. после исполнения решения суда. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.03.2021, восстановив процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30.03.2021 объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу №2-782/2021 по исковому заявлению Фонда «Региональный фронд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42).

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

От лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного текста решения суда не поступали, мотивированное решение не составлялось.

С апелляционной жалобой ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье путем направления посредством почтовой связи 13.01.2023, с ее поступлением к мировому судье согласно входящему штампу 18.01.2023 (л.д.44).

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (пункт 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16).

Исходя из даты вынесения резолютивной части решения – 30.03.2021, последним днем на подачу апелляционной жалобы (с учетом выходных дней) являлось 04.05.2021. Апелляционная жалоба ФИО1 направлена 13.01.2023, то есть за пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на решение от 30.03.2021, и отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных разъяснений следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции от 19.11.2020), согласно которому почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части решения мирового судьи от 30.03.2021 ответчику ФИО1 направлена 06.04.2021 по адресу: <...> (л.д.43), принято отделением связи 16.04.2021, прибыло в место вручения 19.04.2021, неудачная попытка вручения 20.04.2021, по истечении 7-ми дней (27.04.2021) возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения/истечением срока хранения, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.67).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском истцом указан известный адрес ответчика ФИО1: <адрес>, исходя из принадлежности ей нежилого помещения по данному адресу.

Ответчику ФИО1 достоверно было известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску Фонда «Региональный фронд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе производства по делу ФИО1 мировому судье были представлены письменные возражения на иск, в которых ФИО1 указан адрес для корреспонденции: г<адрес> Будучи извещенной о судебном процессе, ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, может быть направлено, в числе прочего, по адресу, который гражданин указал сам.

Мировым судьей после объявления 30.03.2021 резолютивной части решения, ее копия направлена ответчику ФИО1 по указанному ею адресу для корреспонденции: г<адрес> и получение которой должно было быть обеспечено непосредственно ФИО1

Вместе с тем, судебная почтовая корреспонденция была возращена отправителю по истечении установленного срока хранения, при этом исходя из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Достоверно зная о судебном разбирательстве, самостоятельно реализуя свои процессуальные права и обязанности, действуя добросовестно и осмотрительно, при должной активности возможность ознакомления с итоговым судебным актом, его резолютивной частью, и его своевременного обжалования у ФИО1 имелась.

Мировым судьей правомерно отклонены доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 в качестве причин уважительности пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования, поскольку вопрос о надлежащем извещении о рассмотрении дела подлежит рассмотрению при проверке законности решения суда по существу и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При том, что как указано выше ФИО1 не только была извещена о судебном разбирательстве, но и выразила свою позицию по делу, направив в адрес мирового судьи возражения на иск.

Мировым судьей также обоснованно принят во внимание и тот факт, что апелляционная жалоба направлена ответчиком фактически через 1 год 9 месяцев по истечении срока на его обжалование и вступления решения суда в законную силу.

При этом, из ответа УФССП по Томской области от 28.02.2023 на запрос мирового судьи от 13.02.2021, следует, что в отношении должника ФИО1 08.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа сери ... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 2487,77 руб. в пользу взыскателя Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в рамках которого производилось списание денежных средств в погашение взысканной судом задолженности с 26.12.2022 и по 29.12.2022, 12.01.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.61-64), что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о принятом судом решении.

Восстановление нарушенного процессуального срока без наличия уважительных причин его пропуска приведет к нарушению основополагающих принципов гражданского процесса – состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что иных доводов обосновывающих невозможность подачи жалобы в установленные законом сроки заявителем не приведены, решение суда в настоящее время исполнено, мировой судья обоснованно признал причину пропуска срока для обжалования неуважительной, а ходатайство о его восстановлении не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат сведений о наличии таких причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...