Судья - Греков Ф.А. 23RS0047-01-2023-004458-67

№33-34129/2023 (№9-874/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Арданьянца ...........6 к САО «ВСК» о защите прав потребителя с частной жалобой Арданьянца ...........7 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года,

установил:

определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от31 мая 2023 года возвращено исковое заявление Арданьянца ...........8. кСАО «ВСК» о защите прав потребителя.

Не согласившись с определением, Арданьянц ...........9 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, Арданьянц ...........10 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от16 мая 2023 года исковое заявление Арданьянца ...........11 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 мая 2023 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, чтоАрданьянцу ...........12 следует уточнить исковые требования, указать Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в качестве лица участвующего в деле, предоставить сведения о направлении ему искового заявления со всеми приложенными документами.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 16 мая 2023 года об оставлении иска без движения, судья возвратил исковое заявление Арданьянцу ...........13

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в адрес Арданьянца ...........14 направлена 18 мая 2023 года, сведений о вручении истцу почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, копия определения судьи об оставлении иска Арданьянца ...........15 без движения получена им нарочно в суде13 июня 2023 года.

В связи с чем, являются обоснованными доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков поданного иска в установленный судьей срок.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора между потерпевшим, не согласным с решением финансового уполномоченного, и страховщиком финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Следовательно, приведенные судьей основания для оставления иска Арданьянца ...........16 без движения, в силу норм действующего законодательства таковыми не являются.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления Арданьянца ...........17 не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления Арданьянца ...........18 о защите прав потребителя нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Советского районного судаг. Краснодара от 31 мая 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Арданьянца ...........19 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от31 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Арданьянца ...........20 кСАО «ВСК» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов