Решение по делу № 2-1068/2025 от 08.04.2025 - о признании застрахованной гражданской ответственности застрахованной по договору ОСАГО на дату ДТП.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025г. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Силюк П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2025 по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о признании застрахованной гражданской ответственности застрахованной по договору ОСАГО на дату ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к АО «ГСК «Югория» о признании застрахованной гражданской ответственности застрахованной по договору ОСАГО на дату ДТП, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу <адрес> в районе стр. № А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем MAZDA СХ-5 KEEWLA, г/н № под управлением Д.Е.С. При оформлении ДТП выяснилось, что ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Согласно доводам иска, данная ситуация возникла в связи с технической ошибкой работника страховой компании, который оформлял полис ОСАГО.

ФИО2 и ФИО1 указывают, что неоднократно оформляли полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Иркутском филиале АО «ГСК «Югория», а именно, полисы XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия страхового полиса XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для оформления нового полиса ОСАГО обратился посредством мессенджера WhatsApp к сотруднику ГСК Ч. (тел. №). Он доверял Ч.Н.И. как специалисту СК, так как ранее неоднократно уже оформлял через нее полис ОСАГО. Именно поэтому он к ней он обратился, так как предполагал, что она максимально грамотно проведет оформление полиса. ФИО2 предоставил последней все необходимые документы, дополнительно пояснив, что у собственника ТС ФИО1 изменились паспортные данные и реквизиты водительского удостоверения, а сведения о транспортном средстве, количестве лиц, допущенных к управлению им, и реквизиты водительского удостоверения ФИО2 остались без изменений.

Так как оформление страхового полиса проходило не в офисе СК, а посредством мессенджера WhatsApp через сотрудника СК Ч.Н.И., заявление о заключении договора обязательного страхования от ФИО2 было заполнено специалистом Ч.Н.И., в котором она ошибочно указала ФИО2 собственником ТС. Хотя из документов паспорта № - серия №, свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником автомобиля ТС Opel Zafira (госномер № является ФИО1 После оплаты страховой премии, на почту ФИО2 пришел электронный полис ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при проверке полиса, было установлено, что сотрудник страховщика неверно оформил сведения о собственнике ТС и лицах, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в офис ГСК с письменным заявлением о внесении изменений в страховой полис (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в офис ГСК с аналогичным письменным заявлением обратился ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ - копии указанной выше справки и данных заявлений имеются в гражданском деле № Кировского районного суда по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истцам во внесении изменений в страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свое решение отсутствием в действующем законодательстве основания для внесения изменений в договор страхования в связи со сменой собственника транспортного средства. Истцам было предложено расторгнуть договор страхования XXX № с последующим заключением нового договора, с удержанием страховой премии за истекший период действия неверного страхового полиса.

В своих возражениях (в деле Кировского районного суда) ответчик ссылается на п. 1.14 Правил ОСАГО, согласно которым замена собственника транспортного средства является одним из оснований досрочного прекращения договора ОСАГО. Вместе с тем, смена собственника транспортного средства не производилась, на что указывает наличие в договорах страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, XXX № от ДД.ММ.ГГГГ и XXX № от ДД.ММ.ГГГГ одних и тех же реквизитов паспорта № - серия <адрес>, согласно которого собственником является ФИО1 Д. не выражали ГСК «Югория» свое волеизъявление для расторжения договора страхования от 18.01.2021г, и заключение нового договора страхования от 03.03.2021г.

Расторжение договора страхования от 18.0.2021г. произошло в одностороннем порядке по инициативе ГСК, без уведомления и согласия ФИО2

03.03.2021г. ФИО2 сообщили о факте расторжения договора страхования от 18.01.2021г. Одновременно ФИО2 сообщили о заключении нового договора страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ и выдали только копию нового страхового полиса XXX №, в который были внесены изменения, а именно:

1. В качестве собственника ТС указана ФИО1

2. В разделе «лиц, допущенных к управлению ТС» - указаны ФИО2, ФИО1

ФИО2 письменно обратился к ответчику с просьбой разъяснить основания расторжения страхового договора от 18.01.2021г. Однако ответ по данному заявлению ответчиком дан не был.

Истцы указывают, что между ФИО2 и ГСК Югория был заключен договор страхования от 18.01.2021г. на автомобиль ТС Opel Zafira госномер №. Данные автомобиля в договоре указаны верно, страховая премия оплачена. Ошибка в при оформлении страхового полиса допущена по вине специалиста страховой компании. Таким образом, между ГСК Югория и ФИО2 возникли обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО ГСК Югория с требованиями: 1. Признать действия АО «Группа Страховых Компаний «Югория» Иркутский филиал об отказе во внесении изменений в договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора с ФИО2 незаконными. 2. Установить срок действия страхового полиса XXX No № от ДД.ММ.ГГГГ, установить с 18.01.2021г.

В ходе рассмотрения дела представитель страховой компании АО «ГСК «Югория» пояснила, что Страховая компания не отказывается от обязательств по договору страхования, представила справку из PC А о том, что автомобиль ТС Opel Zafira госномер № на момент ДТП был застрахован.

В качестве решения возникшей ситуации предложила истцам обратиться в ГИБДД с письмом АО «ГСК Югория» для внесения в справку о ДТП изменения в части указания данных страхового полиса вместо записи «ОТСУТСТВУЕТ». Так как Д.Е.С. при наличии такой справки о ДТП сможет обратиться в свою страховую компанию для получения страховой выплаты. Судом с согласия сторон исковое заявление Д. к АО «ГСК Югория» было оставлено без рассмотрения.

АО «ГСК Югория» выдала справку о признании застрахованной ответственности ФИО1 на дату ДТП по полису страхования XXX №. Сведения РСА подтверждают данный факт.

Д. обратились в ГИБДД с письмом АО «ГСК Югория», и в справку о ДТП были внесены данные полиса.

Д.Е.С. получив новую справку о ДТП обратилась в свою СК Согласие для получения выплаты, но получила отказ. В связи с чем, Д. обратилась в Свердловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. Первое исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи несоблюдением до судебного порядка, так как Д.Е.С. подала иск в суд не обратившись к финансовому уполномоченному).

После получения отказа финансового уполномоченного Д.Е.С. повторно обратилась в суд к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскано в пользу Д.Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 58507, 50 рублей, возмещение расходов по проведению оценки 43000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3155 рублей. Данное решение суда было обжаловано и в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2149/2022 отменены полностью. Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1638/2023 исковые требования Д.Е.С. удовлетворены частично. С ООО Страховая Компания «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения.

Согласно договору страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ГСК Югория» имелись обязательства, которые были исполнены в соответствии с действующим законодательством.

Истцы полагают, что у АО «ГСК Югория» отсутствуют основания для предъявления иска к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, так как на момент ДТП ответчиком были приняты действия по страхованию автогражданской ответственности. То обстоятельство, что при оформлении страхового полиса сотрудником страховой компании АО «ГСК Югория» была допущена ошибка в части собственника автомобиля и лиц допущенных к управлению не должно порождать ответственность ФИО1 и обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса.

Истцы считают необходимым также учитывать, что при рассмотрении апелляционной инстанцией решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (33-9634/2023) по иску Д.Е.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов был установлен факт наступления страхового случая - повреждения автомобиля Д.Е.С. в ДТП по вине лица (ФИО1 ), гражданская ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО.

Также при рассмотрении <адрес> судом апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда № (33-139/2023) по иску Д. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, было установлено, что в материалах дела имеется: 1) справка ГСК «Югория» о признании застрахованной ответственности ФИО1 на дату ДТП по полису страхования XXX №, 2)сведения РСА, подтверждающие данный факт. В апелляционном определении указывается, на то что ответственность владельца источника повышенной опасности Опель Зафира г/н № была застрахована в момент ДТП, наличие полиса страхования страховщик не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО2, ФИО1 просят суд:

Признать гражданскую ответственность ФИО1 - владельца источника повышенной опасности Опель Зафира г/н № застрахованной по договору ОСАО на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще.

Ответчик «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Д.Е.С. в судебном заседании отсутствует, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 , ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику ряд документов, в том числе:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно оформляли полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Иркутском филиале АО «ГСК «Югория» : полисы XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия страхового полиса XXX №. Данный полис содержал указание на страхователя ФИО1 , собственника ТС ФИО1 , лиц, допущенных к управлению: ФИО1 , ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для оформления полиса ОСАГО ввиду истечения срока действия предыдущего полиса обратился к сотруднику ГСК Ч.Н.И. посредством мессенджера WhatsApp (тел. №).

Анализ представленной суду переписки позволяет прийти к выводу, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотруднику АО «ГСК «Югория» Ч. были направлены копии следующих документов – паспорт ФИО1 , выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 , выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, в котором в качестве собственника указана ФИО1 , диагностическая карта, пароль для авторизации на сайте ГСК Югория, код активации, адрес электронной почты svdanilov@mail.ru, а также текстовое сообщение «Все остальное по старому».

Несмотря на направленную страхователем информацию, страховщиком был оформлен полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страхователя и собственника ТС указан ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению - ФИО2

В материалах дела также имеется скриншот электронной переписки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты svdanilov@mail.ru от менеджера ГСК Югория направлена ссылка на оплату полиса страхования. Полис был оплачен истцом.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что волеизъявление страхователя ФИО2 было направлено лишь на актуализацию данных паспорта и водительского удостоверения ФИО1 и продление договорных отношений на прежних условиях, поскольку в ином случае необходимость отправки данных документов (новый паспорт и ВУ ФИО1 ) отсутствовала.

Согласно п. 1.6. Положения Банка. России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Страховщику были предоставлены полные и достоверные сведения и документы, что подтверждается скриншотами переписки, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, от ГСК Югория в полисе страхования требовалось указать ФИО2 лишь в качестве страхователя при сохранении данных о собственнике и лицах, допущенных к управлению, что и было сделано впоследствии при оформлении полиса ХХХ 0161778373.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Страховщиком не устранена ошибка в полисе ОСАГО, предприняты действия по расторжению договора с ошибочно внесенными данными. Вместо корректировки первоначально выданного полиса выдан новый полис ХХХ 0161778373 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование возражений ответчик ГСК Югория ссылался на то, что именно ФИО2 отказался от указания ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС в целях экономии денежных средств. Между тем каких-либо доказательств тому ответчик не предоставляет, переписка в мессенджере WhatsApp указания на изменение волеизъявления страхователя не содержит, указание ФИО2 в качестве собственника ТС не соответствует документам, направленным истцом в адрес страховой компании. Кроме того итоговый размер страховой премии верно оформленного полиса от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ 0161778373 составил 7 892, 81 руб., тогда как размер страховой премии полиса ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 939, 48 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Истцы узнали о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и своевременно обратились в суд с иском к АО «ГСК Югория» о признании незаконными действий об отказе внесения изменений в договор ОСАГО, установлении срока действия договора ОСАГО.

Согласно ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении гражданского дела № (33-9634/2023) по иску Д.Е.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт наступления страхового случая - повреждения автомобиля Д.Е.С. в ДТП по вине лица (ФИО1 ), гражданская ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО.

О нарушении своих прав истцы узнали в момент предъявления регрессного иска АО «ГСК Югория» к ФИО1

С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о признании гражданскую ответственности ФИО1 (паспорт №) – владельца источника повышенной опасности Опель Зафира г/н № застрахованной по договору ОСАГО на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к АО «ГСК «Югория» ИНН <***> – удовлетворить.

Признать застрахованной гражданскую ответственность ФИО1 (паспорт №) – владельца источника повышенной опасности Опель Зафира г/н № застрахованной по договору ОСАГО на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2025г. Судья