61RS0№-20

Дело № 2-3264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска третье лицо Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска был назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 795 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды 1,6 года, ежегодная арендная плата (начальная цена) 397 500 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона № размещено <дата> на Общероссийском официальном сайте. Дата и время окончания приема заявок <дата> до 17:00. Организатором торгов по поручению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> выступило ООО «Торги-Инт».

Согласно протоколу рассмотрения заявок открытых торгов по аукциону № от размещенном на сайте torgi.gov.ru. По лоту №4 ее (истца) заявка признана советующей всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям, задатки на участие в аукционе поступили в указанный срок, ее допустили к участию в торгах. Ее признана единственным участником аукциона № по лоту №, в соответствии с п. 12.ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион был признан не состоявшемся, в связи с чем Комитет должен был в течении 10 дней со дня публикации протокола направить заявителю три экземпляра подписанных проектов договора аренды земельного участка.

антимонопольным органом принято решение, которым уполномоченный орган - Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска признан нарушившим ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также организатор торгов - ООО "Торги-инт" признан нарушившим п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. На основании данного решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от № признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу.

муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КУМИ г. Новочеркасска с победителем торгов - ФИО2 оформлен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № сроком действия до <дата>.

Договор прошёл государственную регистрации в установленном порядке, номер регистрации № от <дата>. Каких-либо обременений в использовании земельного участка не аукционная документация не договор аренды не содержит.

Посредством электронного сервиса отправки обращений граждан размещенном на портале правительства Ростовской области в адрес главы Администрации города направленно заявление о продлении договора аренды на три года. Однако в заключение дополнительного соглашения мне было отказано по причине наличия на земельном участке зеленых насаждений.

Решением Новочеркасского городского суда от 05.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением СК по административным делам Ростовского областного суда от <дата> по делу №, с участием ФИО1, Администрации г. Новочеркасска и КУМИ г. Новочеркасска признан неправомерным отказ КУМИ г. Новочеркасска от продления срока действия договора от <дата> № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, мотивированный наличием на земельном участке с кадастровым номером № зеленых насаждений (сосен).

заключено дополнительное соглашение к договору сроком действия до 21.09.2026. Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к договору прошли установленную законом государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от <дата> № и от <дата> № соответственно.

В рамках освоения земельного участка она (истица) подготовила заключение о возможности и условиях пересадки зеленых насаждений от <дата> № выполненное НИМИ Донской ГАУ, в соответствии с которым сделан вывод о необходимости пересадки двух деревьев с учетом их хорошего состояния, а также спилу 48 деревьев в связи с невозможностью их пересадки.

В соответствии с экспертным заключением <дата> вх. № через МФЦ г. Новочеркасска подано заявление в Администрацию города Новочеркасска о выдачи разрешения в рамках действующего законодательства на спил деревьев с последующей компенсационной высадкой.

г. получен ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, которым отказано в выдачи решения на спил зеленых насаждений по причине «в обращении не указанно точное количество деревьев, подлежащих удалению».

В месте с тем, при подаче заявление было указанно «прошу Вас, дать разрешение на спил 48-50 единиц и пересадку 2 единиц зеленых насаждений» при этом также с заявлением представлялось заключение о возможности и условиях пересадки зеленых насаждений от <дата> № НИМИ Донской ГАУ.

Письмом от <дата> № прокуратуры города Новочеркасска установлено, что незаконно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, расчет ущерба окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений», утвержденной постановлением администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

13.09.2022 г. представитель Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора от <дата> № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата> № под строительство зданий, строений, сооружений от <дата> и обязании ФИО1 возвратить КУМИ г. Новочеркасска земельный участок с кадастровым номером № В обоснование заявленного иска привел доводы о допущенных при разработке и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной с севера границей земельного участка с к.н. №, с востока и запада внутриквартальными проездами, с юга пр- ктом Баклановским, категория земель - «земли населенных пунктов» нарушениях норм и правил осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», которые являются основанием для признания договора аренды от <дата> № и дополнительного соглашения от <дата> к договору недействительными сделками и применении последствий признания их недействительными.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением СК от <дата> дело № г. заявленные требования оставлены без удовлетворения при этом судами обеих инстанций отмечено, что Администрацией города Новочеркасска не представлено в суд доказательств, подтверждающих нарушение порядка формирования земельного участка.

Также судом Апелляционной инстанции отмечена недобросовестность действий Администрации города Новочеркасска, фактически направленная на незаконное изъятие земельного участка у арендатора. Решение суда вступило в законную силу <дата> и обязательно к исполнению.

<дата> она в МФЦ в четвертый раз подала заявление на спил зеленых не краснокнижных насаждений, дело №, срок оказание услуги установлен <дата>. письмом № Департаментом ЖКХ и благоустройства администрации г. Новочеркасска отказано в очередной раз по причине судебных разбирательств в отношении земельного участка.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица КУМИ Администрации г. Новочеркасск, ФИО1 о признании результатов публичных слушаний недействительными, отмене заключения по вопросам градостроительной деятельности, признании недействующим постановления, административным истцам в заявленных требованиях было отказано.

В связи с неправомерными действиями Администрации города Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, а также Департамента ЖКХ и благоустройства администрации г. Новочеркасска, в виду фактической невозможности использования земельного участка по назначению для строительства магазина, я фактически несу убытки, связанные с ранее оплаченной арендной платой в размере 397500 рублей, а также в части неполученной выгоды.

На арендованном земельном участке возможно строительство здания общей площадью 742,2 кв.м. В соответствии с заключением специалиста № от <дата> наиболее вероятная рыночная стоимость годовой арендной платы нежилого здания, общей площадью 742,2 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская об л., <адрес>, в районе <адрес>, составляет (округленно) 5172500 рублей. С момента заключения договора аренды <дата> по сегодняшний день, в течении 431 дня она лишена возможности использования земельного участка по назначению. С учетом периода сумма упущенной выгода составит 5 172 500,00/365 *431 = 6107801,37 руб. Сумма процентов составляет 675 372,23 руб.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда № отменено решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и принято новое решение, которым признал незаконным заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о результатах публичного слушания по вопросам градостроительной деятельности от <дата> №(публикация от <дата> в печатном издании «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости»). Признал недействующим со дня принятия Постановление Администрации города Новочеркасска от <дата> № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной с севера границей земельного участка с кадастровым номером №, с востока и запада внутриквартальными проездами, с юга проспектом Баклановским», в редакции постановления от <дата> №, опубликованное в печатном издании «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» <дата> и <дата>.При этом основанием для вынесения данного определения суда стали следующие обстоятельства: отсутствие доказательств соблюдения административными ответчиками - Администрацией города Новочеркасска, Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска положений пункта 2 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при оповещении о начале публичных слушаний, а именно установлено, что административный ответчик ограничился лишь размещением информации посредством публикации в печатном издании «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости», с которой может ознакомиться не каждый житель города.Просит суд взыскать с Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 6107801,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 372,23 руб.; убытки в размере арендной платы оплаченной по договору аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № от <дата>. в размере 397500 рублей.В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 (л.д.197 том 1) настаивал на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании представители Администрации <адрес> третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска соответственно ФИО10 (л.д. 244 том1), ФИО11 (л.д.196 том 1) возражали против удовлетворения иска. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд установил, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска был назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 795 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды 1,6 года, ежегодная арендная плата (начальная цена) 397 500 руб.муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КУМИ г. Новочеркасска с победителем торгов - ФИО1 оформлен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № сроком действия до <дата>.Договор прошёл государственную регистрации в установленном порядке, номер регистрации № от <дата>.заключено дополнительное соглашение к договору сроком действия до <дата>. Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к договору прошли установленную законом государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от <дата> № и от <дата> № соответственно.Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> суд признал недействительным договор № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от 21.03.2022, с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и ФИО1, дополнительное соглашение от 02.06.2022 к договору № 22/011 аренды земельного участка от 21.03.2022. Обязал ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска земельный участок площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 2, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с невозможностью использовать земельный участок по договору аренду и получения прибыли.

Вместе с тем, истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

В подтверждение доводов возникновения убытков в виде упущенной выгоды истец предоставил заключение специалиста № Об оценке наиболее вероятной рыночной стоимости годовой арендной платы проектируемого нежилого здания общей площадью 742,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 140-192 том), отчет № Об оценке рыночной стоимости годовой аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «магазин», площадью 795 кв.м. (л.д.208-234).

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают реальную возможность сдать недвижимость в аренду, возвести магазин, получить прибыль от сдачи недвижимости в аренду, получения прибыли от коммерческой деятельности самой ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, как производного требования от требования о взыскании упущенной выгоды.

Разрешая исковые требования в части взыскания арендной платы, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, договор аренды между истцом и КУМИ Администрации г. Новочеркасска расторгнут, заключался в пользу администрации г. Новочеркасска, которая и являлась получателем арендной платы. Фактически на стороне администрации г. Новочеркасска возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы, которое при отсутствии договоров аренды администрация получать не могла.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, арендная плата, выплаченная в полном размере по признанному недействительным договору аренды, подлежит взысканию в пользу истца в размере 397500 руб. Данный размер не оспаривался ни представителем Администрации г. Новочеркасска, ни представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 паспорт № к Администрации г. Новочеркасска ИНН <***> третье лицо Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы.

Взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 уплаченную по договору аренды земельного участка арендную плату в размере 397500 руб.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.