РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № с/ф в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между администрацией Ленинского городского округа <адрес> и ФИО2 было заключено соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № с/ф (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. При этом, границы сервитута определены границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН, которая является неотъемлемой частью Соглашения. Указанный земельный участок предоставлен Ответчику сроком на 24 месяца, с целью обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. В соответствии с п. 2.3.2. Соглашения, Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу плату за сервитут. Согласно п. 3.1.-3.3. Соглашения, размер платы за установление сервитута определяется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Размер платы за установление сервитута на земельный участок составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Данная сумма вносится Ответчиком в виде единовременного платежа не позднее месяца с момента подписания Соглашения. В силу п. 4.1. Соглашения, ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий заключенного Соглашения устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в частности допущены нарушения условия Соглашения, в части уплаты платежа в установленном размере. Учитывая данное обстоятельство, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, требования Истца остались без удовлетворения. В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебное заседание представитель истца явился, пояснил, что сведений о предоставлении сервитута для целей строительства не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что на кадастровом учёте находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями статьи 39.23 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Истцом в материалы гражданского дела представлено Соглашение, заключенное между администрацией Ленинского городского округа и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Соглашения является право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. При этом, границы сервитута определены границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН, которая является неотъемлемой частью Соглашения. Указанный земельный участок предоставлен Ответчику сроком на 24 месяца, с целью обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. В соответствии с п. 2.3.2. Соглашения, Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу плату за сервитут. Согласно п. 3.1.-3.3. Соглашения, размер платы за установление сервитута определяется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Размер платы за установление сервитута на земельный участок составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из предмета двустороннего Соглашения следует, что целью установление сервитута через земельный участок кадастровым номером <адрес> является обеспечение возможности прохода и проезда. Поскольку данный земельный участок относиться к землям неразграниченной государственной собственности, с видом разрешенного использования -земли общего пользования, то истец вправе бесплатно пользоваться земельным участком с целью прохода и проезда на соседний земельный участок. Установление сервитута на такой земельный участок допускает исключительно для целей установленных вышеприведенными положениями ст. 39.23 Земельного кодекса РФ, другими Федеральными законами. В судебном заседании доказательств того, что сервитут установлен для целей ст. 39.23 ЗК РФ ответчиком не представлено, кроме того в самом Соглашении п. 1.6, указана цель сервитута, как обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для прохода и проезда истцу через земельный участок с кадастровым номером <адрес> установление сервитута не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, Соглашение об установление частного сервитута с платой за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности для целей прохода и проезда, суд квалифицирует как ничтожную сделку, не влекущую последствий в виде обязательства ответчика произвести единовременную плату за установление сервитута в размере. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <адрес> к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № с/ф в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.