№2-3172/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Клин
Клинский городской суд Московской области в составе:
судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
с участием прокурора Анненкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2021 года ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, в нарушение п.10.1 ПДДРФ и совершил наезд препятствие в виде автобусного павильона, где находилась пешеход ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Постановлением Клинского городского суда Московской области ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая размер компенсации морального вреда завышенным. Также просил суд учесть свое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида третьей группы.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, от ответственности за такой вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года по делу №5-279/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО1
Согласно положений ч. 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец пояснила, что полученные в указанном дорожно-транспортном происшествии травмы причиняли и продолжают причинять истцу как физические, так и нравственные страдания.
Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101, с учетом фактических обстоятельств дела, критериев разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий истца, материального положения ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере /сумма/.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /сумма/.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 25 ноября 2022 года.
Судья Полунина Е.В.