УИД 61RS0007-01-2022-002387-62

Дело № 2-2714/2022

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием прокурора Циримовой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО12 к Арутюнян ФИО13, 3-е лицо Багдасарян ФИО14 о выселении

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о выселении, указывая на следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: на основании свидетельства о регистрации права собственности № г. свидетельства о регистрации права собственности № г.

В данном жилом доме проживает Багдасарян ФИО15 - мать истца, вместе с ответчиком. Ответчик зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу данное жилое помещение принадлежит дочери ответчика. Истец вынужден поставить вопрос о выселении ответчика, так как ответчик систематически избивает мать истца, которая является пожилой женщиной. После последнего инцидента, у матери истца были диагностированы перелом руки, а также ушибы головы. Кроме того, ответчик распивает алкогольные напитки и ведет аморальный образ жизни. Неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости освобождения жилого помещения положительного результата не дали.

Между истцом и ответчиком отсутствует договор найма жилого помещения, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В настоящее время истец, являясь собственником жилого помещения, не желает, чтобы ответчик проживал жилом доме, принадлежащем истцу.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований просил выселить Арутюнян ФИО16, из жилого помещения по адресу , без предоставления жилого помещения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с детства, затем ему была приобретена квартира, он проживал в ней, находился в местах лишения свободы, после вернулся, в отчий дом, без его согласия, проживал вместе с родителями, постоянно устраивает скандалы, оскорбляет мать, применяет к ней физическую силу, в связи с чем он ставит вопрос о его выселении. Ответчик членом семьи его не является.

3-е лицо ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указав, что спорный дом принадлежал ей и ее супругу, потом его переоформили на старшего сына, который заплатил за него деньги. Эти деньги они разделили между другими детьми, а ответчику купили квартиру. В настоящее время он проживает по устраивает скандалы, за коммунальные услуги не оплачивает, ее постоянно оскорбляет, поднимает на нее руку.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что проживает в родительском доме с детства и имеет право проживания в нем. Данный дом был незаконно переоформлен на истца.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что домовладение по принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В данном домовладении зарегистрирована и проживает мать истца ФИО3 и брат истца ФИО4, зарегистрированный по адресу :

Поскольку ответчик членом не является, распивает алкогольные напитки и ведет аморальный образ жизни, неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости освобождения жилого помещения положительного результата не дали, между истцом и ответчиком отсутствует договор найма жилого помещения, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском о его выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, вплоть до выселения ответчика. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

В соответствии позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 (вопрос 4), согласно которой вселение собственником помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в связи с чем необходимо согласие собственника данного помещения.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует защиту права собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о выселении ответчика, истец указывает, что не давал согласия на вселение ответчика в жилое помещение, его проживание нарушает права истца как собственника домовладения.

С учетом предмета и основания настоящего иска, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела является факт наличия либо отсутствии согласие собственника на вселение ответчика в жилое помещение, как члена его семьи, либо наличие иных оснований для возникновения права пользования жилым помещением ( договор найма, аренды, безвозмездного пользования).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как следует из совокупности, представленных суду доказательств ответчик в настоящее время к числу членов семьи истца не относятся. После отбывания наказания в 2013 году вернулся проживать в дом, где ранее проживал с родителями.

Истец утверждает, что каких - либо договоренностей между истцом, как собственником данного жилого помещения и ответчиком на вселение и пользование им спорным жилым помещением не существует. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласие на вселение должно быть высказано вслух (устное признание) или явно выражено вовне в иной, письменной форме (письменное признание). Таким образом, согласие - это всегда акт, связанный с волей сторон.

Доказательств наличия такого согласия материалы дела не содержат.

Из пояснений сторон, 3-го лица и свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО4 без устного или письменного согласия с ведома ФИО7 вселился в спорное жилое помещение, за коммунальные услуги не оплачивает, между ним и ФИО7 часто происходят конфликты.

Следовательно, ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО4 длительное время проживал в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует.

Причины, по которым сособственник отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения.

В таком случае собственник в силу вышеприведённых норм права, вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании подтвердили как факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, так и отсутствие выраженного согласия истца на его вселение.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует.

При этом доказательств наличия у них каких-либо прав на спорное жилое помещение, в том числе права пользования им ответчиком суду не представлено.

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч.2. ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование жилыми помещениями, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из указанного недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку судом установлено, что своими действиями ответчик чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем истцу недвижимым имуществом, так как проживание ответчика на спорной жилой площади, препятствуют истцу в реализации прав распоряжения имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчик подлежат выселению из спорного недвижимого имущества, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Арутюнян ФИО17 из жилого помещения по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяц с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.