Решение по делу № 2-1580/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-002759-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

02.10.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-35968135_RUR.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах, и условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 71 793 рублей 15 копеек;

- процентная ставка по кредиту 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению кредита.

За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 27.07.2013 года по 22.09.2021 года на общую сумму 281 443 рублей 28 копеек.

Банк направил ответчику требование о погашении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банку «ФК Открытие».

С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору № BW_272-P-35968135_RUR от 02.10.2012 года за период 27.07.2013 года по 22.09.2021 года в размере 281 443 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей.

ПАО «ФК «Банк Открытие», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения, не возражал.

Представитель ответчика иск не признал, указал на истечении срока исковой давности для обращения в суд.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.10.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-35968135_RUR.

За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 27.07.2013 года по 22.09.2021 года в размере 281 443 рублей 28 копеек из которых: сумма основного долга – 71 793 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 165 821 рублей, пени- 43 829 рублей 13 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банку «ФК Открытие». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось в 04.10.2021 году, то есть спустя более 8 лет с момента начала образования задолженности..

14.10.2021 года был вынесен судебный приказ. 07.02.2022 данный приказ был отменён.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2022 года.

Таким образом можно сделать вывод, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось за защитой нарушенного права с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы, в связи с чем исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_272-P-35968135_RUR от 02.10.2012 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1580/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода