Решение по делу № 2-730/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобоченко ФИО8 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2021, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству № года выпуска, а также причинен ущерб опоре ЛЭП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № 3024591372.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0157867891.

25.10.2021 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. 28.10.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 0309/133/00492/21. 03.11.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 202 361 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36039.

21.03.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-22- 17013/5010-007 требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 44 319 рублей 76 копеек. 23.03.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение финансового уполномоченного от 21.03.2022, выплатив 44 319 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35587. Указанная сумма была возвращена, что подтверждается платежным поручением № 355872.

19.04.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение финансового уполномоченного от 21.03.2022, выплатив 44 319 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 485451.

31.10.2023 решением Кореновского районного суда Краснодарского края по делу № 2- 1499/2023 (далее – Решение Суда) требования Истца удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в размере 75 892 рубля 13 копеек, компенсация морального вреда, штраф, иные расходы. 28.06.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив 152 837 рублей 69 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 75 892 рубля 13 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 10981. 01.07.2024 представитель Истца по доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованием о выплате неустойки в размере 793 465 рублей 47 копеек. 29.07.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205у/669280 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

14.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-24-130982/5010-003 об отказе во взыскании суммы неустойки. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила заявителю сумму в размере 160 132 руб.

С данным решением истец не согласен, ввиду того, что размер неустойки явно занижен. Считает, что страховая компания должна выплатить истцу неустойку в размере 239 868 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку в размере 239 868 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд возражения просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ) с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности до минимально возможного размера.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2021, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством № года выпуска, а также причинен ущерб опоре ЛЭП.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2021 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. 28.10.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 0309/133/00492/21. 03.11.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 202 361 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36039.

31.10.2023 решением Кореновского районного суда Краснодарского края по делу № 2- 1499/2023 требования Истца удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в размере 75 892 рубля 13 копеек, компенсация морального вреда, штраф, иные расходы. 28.06.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив 152 837 рублей 69 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 75 892 рубля 13 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 10981. 01.07.2024 представитель Истца по доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованием о выплате неустойки в размере 793 465 рублей 47 копеек. 29.07.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205у/669280 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

14.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-24-130982/5010-003 об отказе во взыскании суммы неустойки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера (неустойки) штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в том числе, значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению финансовой организации с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях (декабрь 2021 – ноябрь 2023) (с оф. Сайта ЦБ РФ: https://www.cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/): Максимальная ставка – 20%; 75 892,13 руб. х 20%/365*722 = 30 024,17 руб.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (декабрь 2021 – ноябрь 2023) (с оф. Сайта ЦБ РФ: https://www.cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/): Максимальная ставка – 25,79%; 75 892,13 руб. х 25,79%/365*722 = 38 716,17 руб.

Согласно данным фактам сумма возможного дохода от просрочки выплаты основного долга значительно отличается от определенного Истцом размера как соразмерного.

Помимо прочего, имеется значительное превышение суммы взысканной санкции процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, поскольку определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При сумме задолженности 103 726,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 14 993,38 руб.

Расчет Истца имеет пересекающиеся периоды, а именно: по исковому заявлению заявлен период, в том числе с 01.12.2023 по 28.06.2024 – 211 дней, однако за данный период уже проведена выплата в размере 160 132,39 руб.

Таким образом, сумма процентов значительно отличается от заявленной суммы.

Более того, решением Кореновского районного суда Краснодарского края 2- 1499/2023 вступившим в законную силу, установлена рыночная стоимость имущества Истца – 360 921 руб. Данный факт не подлежит доказыванию.

Помимо прочего сумма основного долга составила 75 892,13 руб., а требуемая неустойка в общем размере 400 000 руб., что также служит основанием полагать о наличии несоразмерности санкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере 239 868 руб. несоразмерна основному долгу – 75 892,13 руб. с учетом уже выплаченной неустойки 160 132,39 руб., в связи с этим, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 225 000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривобоченко ФИО9 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 30 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко