Решение по делу № 12-335/2023 от 07.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., с участием представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства (ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ №, вынесенным мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

С указанным постановлением представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства не согласился, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, административное производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Фонд действует в интересах собственников МКД и может принять работы только после полного устранения недостатков подрядной организацией, осмотра и принятия всеми сторонами по делу данного объекта, помимо этого указал, что все недостатки к моменту вынесения мировым судьей указанного постановления были устранены.

В судебном заседании представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что после вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, он неоднократно обращался к директору подрядной организации ООО «СЛЕШ» с просьбой устранить выявленные в результате проверки нарушения, однако, поскольку работы велись с отставанием графика, устранить выявленные нарушения не представилось возможным. Также пояснил, что выявленные нарушения не представляют угрозы для людей. Полагает, что выявленные нарушения предписания были устранены на момент принятия судом первой инстанции решения и в действиях Фонда усматриваются признаки малозначительности.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> с доводами жалобы не согласился, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу необходимым отменить принятое по делу постановление, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица подлежат за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки (акт внеплановой документарной проверки от /дата/ №), выявлены нарушения, об устранении которых Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства было выдано предписание № от /дата/, установлен срок для их устранения – /дата/ (л.д. 10-22).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного /дата/ старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах <адрес> ФИО3, при проведении внеплановой документарной проверки в период с /дата/ по /дата/ № от /дата/) установлено следующее:

Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> не исполнено предписание № от /дата/, а именно, не обеспечено завершение работ по капитальному ремонту объекта общего имущества - крыши МКД № (не подписан акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору № Р№А221484 (Д) от /дата/, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) по договору № Р№А221484 (Д) от /дата/) в к до 23 час 59 мин /дата/.

Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> представлены пояснения от /дата/ № ИС-04861, согласно которым следует, что акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом квартирного дома в эксплуатацию (по договору № Р№А221484(Д) от /дата/), акт выполненных работ (форма КС-2) по договору № Р№А221484(Д) от /дата/ юридическим лицом не оформлялся. Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта общего имущества - крыши МКД № не завершены, подрядной организацией ведутся работы по устройству вентшахт, монтаж утеплителя в чердачном помещении и дефлекторов вентиляции.

Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в отношении подрядной организации ООО «СЛЭШ» проводилась претензионная работа, направлена претензия от /дата/ № ИС-05079.

Иных сведений о принятых мерах по исполнению предписания № от /дата/ см модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> при проведении поверки в период с /дата/ по /дата/ не представлено.

Изложенные факты явились основаниями для привлечения Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление о привлечении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности к административной ответственности принято без учета следующих обстоятельств.

Из представленных заявителем к жалобе документов, следует, что /дата/ строительный контроль ООО «ПСК» обратилось в Фонд о приостановке работ в части капитального ремонта кровли, в связи с проведением капитального ремонта внутридомовой инженерной системы.

/дата/ строительный контроль ООО «ПСК» направил письмо в адрес Фонда и подрядной организации ООО «СЛЭШ» по устранению замечаний по ремонту крыши.

Фонд не может принять работы с выявленными недостатками (дефектами) в ходе проведения строительно-монтажных работ у подрядной организации, так как Фонд действует в интересах собственников МКД и не может допустить некачественного выполнения работ.

В связи с наличием работ, выполненных с отклонением от проектного решения, что выявлено комиссионно на основании акта осмотра от /дата/, где далее всем сторонам, участвующим в приемке работ, были разосланы информационные письма от /дата/ исх. № ИС-03651, а также подрядчику об устранении недостатков выпиленных работ по кровле, а также о недопустимости нарушения сроков и качества работ.

/дата/ исх. № Фонд направил претензию об ускорении сроков выполнения работ, а также о недопустимости нарушения сроков и качества ведения работ.

То есть Фондом модернизации ЖКХ до исполнения условий договора, проектной документации не подписывался акт формы КС-2.

На момент судебного заседания, /дата/, все строительно-монтажные работы завершены, подписан акт КС-2.

В соответствии с п. 6. ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Что давало Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства основание не подписывать акт приемки работ в случае обнаружения недостатков, так как указанные действия повлекли бы за собой гражданско-правовую ответственность Фонда перед собственниками МКД в порядке п.6 ст. 182 ЖК РФ.

При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства деяние не повлекло вредных последствий, а именно, вред здоровью и крупный ущерб в результате указанного правонарушения кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление полежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья