61RS0017-01-2025-001025-77 дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 323 275,86 руб. на срок 36 месяцев под 14,1 % годовых.

Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Во исполнение данного договора истец перечислил на счет №40817810652092910962 ФИО2 кредит в сумме 323 275,86 руб. на срок 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,1 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банку стало известно, что 20.01.2024 заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности составляет 214 841,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 204 138,38 руб., просроченные проценты – 10 702,78 руб. Банк просит взыскать с наследников умершего ответчика указанную задолженность, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 323 275,86 руб. на срок 36 месяцев под 14,1 % годовых, задолженность ФИО2 составляет 214 841,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 204 138,38 руб., просроченные проценты – 10 702,78 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка, наличия задолженности ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

На основании свидетельства о смерти № от 24.01.2024 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20.01.2024.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из копии наследственного дела № 37840662-128/2024 открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее муж ФИО1, в его пользу от наследства отказались сыновья ФИО3 и ФИО4

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов:

- земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: Ростовская область, Красносулинский район, х. пролетарка, <адрес>

- жилого дома, общей площадью 59,3 кв.м., с каастровым номером №. Местоположение: Ростовская область, Красносулинский район, х. пролетарка, <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2

Учитывая, что согласно выпискам из ЕГРН от 26.05.2025 кадастровая стоимость земельного участка составляет 893 286,42 руб., кадастровая стоимость жилого дома 777 853,52 руб.

Из указанного следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Размер задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2023 в размере 214 841,16 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 20.01.2024 г. с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> впределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 214 841,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2025.

Судья: В.В. Астахова