К делу №2- 36/2025 23RS0045-01-2024-000922-30
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2
ответчика ФИО3, его представителя и представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком
установил:
ФИО6 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования объектами недвижимости, принадлежащими сторонам в долях.
ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам указав, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по 1\8 доле, ФИО3 собственником 5/8 долей, ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (...) и жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м, 1975 года постройки, кадастровый (...), расположенные по адресу: (....). Членами одной семьи стороны не являются. Истцы вместе претендуют на выделение им в натуре 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, что по стоимости составляет 597 066 рублей 86 копеек. Просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 и ФИО7 в пользовании земельным участком, площадью 493 кв.м., жилым домом, общей площадью 62,7 кв.м, 1975 года постройки, кадастровый (...), расположенными по адресу: (....), путем передачи ключей от придомовой территории и от жилого дома, не препятствовать во вселении в жилой дом. Выделить ФИО6 и ФИО7 в натуре 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 93 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (...) и стоящий на нем жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., 1975 года постройки, кадастровый (...), расположенные по фесу: (....).
В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО7 от исковых требований отказалась, так как подарила свою долю в спорном недвижимом имуществе ФИО6.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 -ФИО2 изменила предмет исковых требований, просит определить порядок пользования жилым домом общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, кадастровый (...), по адресу: (....). Вариант 1: передать истцу в пользование комнату 6, площадью 18,2 кв.м, в пользование ответчикам остальные комнаты, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Вариант 2- передать истцу в пользование комнату 2 коридор - 9,9 кв.м, 8 кладовую - 3 кв.м; 7 прихожую - 6,1 кв.м, ответчикам остальные комнаты, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (...) площадью 493 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (....), по результатам судебной экспертизы. Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: (....) путем передачи ключей от придомовой территории и от жилого дома, не препятствовать вселению в жилой дом.
Ответчик ФИО3, его представитель и представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО8 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (....), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является собственником 5\8 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество, ФИО4 собственником 1\8 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3 с семьей, его брат ФИО4 живет по другому адресу и не заинтересован в проживании в спорном доме и использовании земельного участка, так как будучи участником спора, никаких требований не заявил.
ФИО6 в спорном доме не живет и никогда не жила, членом семьи ФИО3 не является, между сторонами сложились неприязненные отношения из-за спора в отношении пользования наследственным имуществом умершего ФИО9, порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком не сложился.
Кроме прав на спорное недвижимое имущество, ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (....), которое приобрела на основании договора дарения 07.11.2024 года, т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Другими собственниками недвижимости по (....), являются несовершеннолетняя ФИО10 (1/2 доли) и ФИО11 (1/4 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН, члена семьи с ФИО6 они не являются.
Другого жилья в собственности ФИО6 не имеет, проживает по договору найма жилого помещения в (....), что подтверждается копией договора найма.
Зарегистрирована ФИО6 по адресу: (....), что подтверждается данными ее паспорта.
В отношении жилого дома, не сданного в эксплуатацию, расположенного по адресу: (....), оставшегося после смерти ФИО9 судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от 09.11.2023 года признано право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, с подвальным этажом, количество этажей: 2, год постройки: 2005, общей площадью 166.8 кв.м., расположенный по адресу: (....) долях, по 1/4 доли за ФИО3,ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2024 года решение Красноармейского районного суда от 09.11.2023 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации МО Красноармейский район, управлению МО Красноармейский район, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Из представленного истцом технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Красноармейскому району от 05.12.2023 по определению занимаемой территории объектами недвижимости земельного участка с КН 23:13:0602001:50, расположенного по адресу: (....), следует, что на основании проведенных специалистом обследований объекта и вышеизложенных факторов, следует вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0602001:50, расположенным по адресу: (....), хут. Кулика, (....), отсутствуют какие либо объекты недвижимости, кроме навеса для хранения автотранспорта.
Таким образом, судом установлено, что другого жилья в (....) ФИО6 не имеет, и как собственник жилого помещения, имеет право пользования жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: (....).
Тот факт, что ФИО6 принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по (....) в (....) н/К не может повлиять на определение порядка пользования спорным жилым домом на земельном участке.
По ходатайству истца, ее представителя назначена судебная экспертиза эксперту Ц.Л.В., из заключения 3/2025 от 12.02.2025 года следует, что выдел в натуре земельного участка площадью 493 кв.м. с кадастровым номером (...) и жилого дома площадью 62,7 кв.м. по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов технически невозможен. Предложенные варианты порядка пользования Истца (комнатами листы ГД № 184,185, вариант пользования земельным участком не предоставлен) не предполагают возможность использовать желаемых помещений для удовлетворения нужд, таких как: тепло, использование водоснабжения и водоотведения, приготовление пищи.
Экспертом разработан и определен только один вариант пользования жилым домом, с отклонением от идеальной доли истца, так как объемопланировочное решение дома не позволяет определить иной порядок пользования. На долю истца приходится 15,7 кв.м общей площади дома (62,7:4=15,7), 7,6 кв.м жилой площади (30,5:4=7,6), поэтому в пользование истцу подлежит передаче помещение № 3 -жилая комната, ответчику ФИО3 помещения № 5,6,8, помещения № 1,2,4,7 оставить в общем пользовании. Порядок пользования земельным участком следует определить в соответствии с приведенными координатами.
Координаты порядка пользования частями земельного участка :
Условный номер земельного участка: #:ЗУ1
Площадь земельного участка: #253 кв.м
Описание характерных точек
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Разрешая исковые требования ФИО6 по варианту определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенному экспертом, суд принимает во внимание, что истцу подлежит предоставление жилой комнаты, площадь которой чуть меньше жилой площади, причитающейся на ее долю, что не нарушает прав ФИО3, при этом, суд учитывает невозможность раздела жилого дома и выдела доли истца, нуждаемость истца в жилье.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению по варианту, предложенному экспертом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером (....):
в пользование ФИО3 передать жилые комнаты № 5 и № 6, помещение № 8
в пользование ФИО6 передать жилую комнату
№3
в общем пользовании сторон оставить помещения № 1,2,4,7.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (...), площадью 493 кв.м, категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (....):
передать в пользование ФИО3 земельный участок с условным номером ЗУ1 площадью 253 кв.м с характерными точками согласно заключения эксперта (...) от 12.02.2025 года
передать в пользование ФИО6 земельный участок с условным номером ЗУ2 площадью 60 кв.м с характерными точками согласно заключения эксперта (...) от 12.02.2025 года
в общем пользовании сторон оставить земельный участок с условным номером ЗУЗ площадью 180 кв.м с характерными точками согласно заключения эксперта (...) от 12.02.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 апреля 2025 года.
Судья Ковальчук Н.В.