Дело №2-1143/23

47RS0011-01-2022-003783-86

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что 01.02.2022 года ответчик обязалась возместить ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля МАН 24.232, г.р.з. № козырька над помещением 2Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем было выдано письменное обязательство о возмещении причиненного ущерба.

Также истец указала, что согласно обязательству от 01.02.2022 года ответчик обязана выплатить сумму ущерба в размере 60 000 рублей до 30 апреля 2022 года, в следующем порядке: 10000 рублей в срок до 28.02.2022 года, 25 000 рублей в срок до 31.03.2022 года, 25 000 рублей в срок до 30.04.2022 года.

Кроме того истец указала, что в настоящее время ответчиком выплачена сумма 5000 рублей, платежом от 27.04.2022 года.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 11.11.2022 года в размере 3411 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности от 19.05.2022 года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.02.2022 года ФИО3 обязалась возместить ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля МАН 24.232, г.р.з. №, козырьком над помещением 2Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем было выдано письменное обязательство о возмещении причиненного ущерба.

Согласно обязательству от 01.02.2022 года ФИО3 обязана выплатить сумму ущерба в размере 60 000 рублей до 30 апреля 2022 года, в следующем порядке: 10000 рубле в срок до 28.02.2022 года, 25 000 рублей в срок до 31.03.2022 года, 25 000 рублей в срок до 30.04.2022 года.

В настоящее время ответчиком выплачена сумма 5000 рублей, платежом от 27.04.2022 года. Подлинное обязательство приобщено к материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего предмета спора.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 55 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 11.11.2022 года в размере 3411 рублей 05 копеек и представлен расчет.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 11492 3411 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 00 копеек.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, с учетом характера дела, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3411 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1952 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Михайлова