Дело № 2-11733/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец является сособственником спорного жилого помещения расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Собственность общая совместная, вторым сособственником помещения является супруга истца ФИО6
В настоящее время в вышеуказанное жилое помещение вселилась и незаконно проживет мать супруги истца- ФИО1
При этом истец ответчика в квартиру не вселял, согласия на проживание ФИО1 в данном жилом помещении не давал.
Истец направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, чем препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему на праве собственности квартирой.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности этих причин суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Третье ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание явилась, в заключение указала на то, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения расположенного по адресу, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Собственность общая совместная, вторым сособственником помещения является супруга истца ФИО6
В настоящее время в вышеуказанное жилое помещение вселилась и незаконно проживет мать супруги истца - ФИО1
При этом истец ответчика в квартиру не вселял, согласия на проживание ФИО1 в данном жилом помещении не давал.
Истец направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, чем препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему на праве собственности квартирой.
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку указанный ответчик членом семьи собственника не является, правом пользования вышеуказанным жилым помещением не обладает, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, там находятся его вещи, что нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о выселении ответчика ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Лаврухина