Дело № 1-73/2023
УИД 92RS0001-01-2022-001959-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 г. г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Скоробутова Е.П., ФИО1 и Бусыгиной М.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Ахмадиевой А.Р., предъявившей удостоверение № 645 и ордер № 91-01-2023-00409183 от 16 января 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенная, незамужем, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02 января 2022 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у подсудимой ФИО2, находящейся на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подсудимая ФИО2, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находившийся в данной квартире Потерпевший №1 спал, тайно похитила принадлежащее последнему имущество:
– из тумбочки в прихожей денежные средства в размере 7500 рублей;
– со стола в кухне мобильный телефон «Huawei Y6P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и силиконовым прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности;
– с вешалки в прихожей куртку-пайту темного цвета стоимостью 1000 рублей;
– с пола в прихожей пару кроссовок «Columbia» стоимостью 2000 рублей.
После этого подсудимая ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, и она осознает характер и последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ахмадиева А.Р. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из поданного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести и, удостоверившись, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что оно заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; а также возраст, состояние здоровья подсудимой, её семейное положение – незамужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, данные о её личности: официально не трудоустроена, не судима (л.д. 185), под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (л.д. 195, 196).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 января 2022 г. ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала. У неё выявляются <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У неё не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».
(л.д. 203-204)
Суд также учитывает характеристику подсудимой ФИО2 с места её жительства, где она участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 197).
Из справки, выданной ФИО2 директором АНО Центра по формированию здорового образа жизни «За жизнь», следует, что ФИО2 прошла курс социальной адаптации и ресоциализации в указанной организации, является волонтером, ведет активную полезную деятельность по информированию населения о здоровом образе жизни.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 41-42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимой своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка; наличие у подсудимой хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, её критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет легального заработка, что не позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразится негативным образом на условиях её жизни и жизни её семьи.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Y6P», матерчатую кофту-пайту черного цвета с искусственным мехом внутри, пару кроссовок темно-синего цвета производителя «Columbia», коробку от телефона и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 13650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ЗабО.м О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив её из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания её под стражей в период с 18 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО2 от отбывания наказания в связи с его отбытием.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Y6P», матерчатую кофту-пайту черного цвета с искусственным мехом внутри, пару кроссовок темно-синего цвета производителя «Columbia», коробку от телефона и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ЗабО.м О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Зарудняк