Решение по делу № 2А-7453/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконными действий, выразившихся в направлении ответа за исх. № № от 15.11.2022 по материалу проверки КУСП№ от 26.08.2022.

Дело № 2а-7453/2023 ~ М-1519/2023

78RS0005-01-2022-014119-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лесникову А.В., Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконными действий, выразившихся в направлении ответа за исх. № № от 15.11.2022 по материалу проверки КУСП№ от 26.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - заместителю прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лесникову А.В., Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконными действий, выразившихся в направлении ответа за исх. № № от 15.11.2022 по материалу проверки КУСП-№ от 26.08.2022.

В обоснование иска указано, что 15.11.2022 ответ за исх. № № по материалу проверки КУСП-№ от 26.08.2022 административным ответчиком заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лесниковым А.В. дан формальный искаженный ответ, который противоречит вынесенному постановлению от 04.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, утвержденный начальником № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явился представитель административного истца - ФИО3, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков - Прокуратуры г. Санкт-Петербурга по доверенности, представитель заместителя Прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лесникова А.В. по доверенности - помощник прокурора Алексеев Д.Д., возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

В силу пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В соответствии со ст.12 ФЗ №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, когда письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

На основании п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обращение ФИО2 зарегистрировано 17.10.2022 за № № в автоматизированной информационном комплексе органов прокуратуры АИК-«Надзор».

Ответ на указанное обращение зарегистрирован и направлен административному истцу 15.11.2022.

С учетом изложенного, нарушения срока рассмотрения письменного обращения ФИО2 прокуратурой не допущено.

Из материалов дела следует, что В ходе проверки по доводам обращения установлено, что между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) 07.09.2007 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредитные средства согласно п. 1.1 названного договора выделены ЗАО «ВТБ 24» в рамках кредитного договора от 07.09.2007 №, который расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-195/2016. Копия судебного акта приложена ФИО2 к обращению.

С целью обеспечения условий кредитного договора между ЗАО «ВТБ 24», ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа при ипотечных кредитных сделках от 07.09.2007 № ИК, согласно п. 7.2 которого для изъятия денежных средств за покупку квартиры в период с 11.09.2007 по 04.10.2007 ФИО1 должен предъявить сотруднику банка: документ, удостоверяющий личность; оригинала договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств; расписки ФИО1 о получении денежных средств по названному договору, составленной в присутствии сотрудника банка; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право залога (ипотеки) на квартиру, или нотариально засвидетельствованной копии свидетельства о государственной регистрации Вашего права собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки).

Согласно расписке от 03.10.2007 денежные средства по договору купли-продажи квартиры получены ФИО1 от ФИО2 в полном объеме.

Вместе с тем, при составлении договора аренды индивидуального банковского сейфа при ипотечных кредитных сделках в п. 7.2 допущена техническая ошибка, адрес квартиры указан: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры по данному адресу между ФИО2 и ФИО1 не заключался, кредитные средства на ее приобретение не выделялись.

По данному факту ФИО2 обратилась в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где сообщение зарегистрировано за № КУСП-№ от 26.08.2022.

Согласно копии ответа органа дознания, приложенного ФИО2 к обращению, 26.08.2022 за № №, ФИО2 была уведомлена должностным лицом № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о регистрации ее заявления.

Согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, которые реализуют свои полномочия в соответствии с установленной подведомственностью и территориальной подведомственностью, в связи с чем представляется обоснованным довод административного ответчика о том, что прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга не имеет полномочий оценить процессуальные действия органа дознания Центрального района г. Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 прокуратурой района в адрес заявителя направлен мотивированный ответ от 15.11.2023 за подписью заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Лесникова А.В. согласно которому, доводы заявителя уже являются предметом рассмотрения должностными лицами № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в рамках зарегистрированного материала проверки. По результатам проверки установлено, что материалы проверки по обращению ФИО2 в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и территориальные органы полиции не поступали.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2022, вынесенного должностным лицом № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по результатам процессуальной проверки по материалу КУСП-№, следует, что орган дознания также не усмотрел оснований для возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, противоречия между обжалуемым ответом заместителя прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лесникова А.В. от 15.11.2022 и указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2022, на которые ссылается административный истец, отсутствуют.

Доводы обращения административного истца являлись также предметом проверки УМВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 за № № зарегистрировано заявление ФИО2 по факту возможных противоправных действий неустановленных лиц при заключении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, на которое ей дан ответ от 23.01.2023 об отсутствии оснований для проведения проверки по указанным доводам в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, о чем составлено мотивированное заключение, с которым ФИО2 ознакомлена в установленном законом порядке.

Таким образом, в УМВД Калининского района ФИО2 обратилась после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания УМВД России по Центральному району, что также соответствует информации, изложенной в обжалуемом ответе от 15.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из п. 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 №277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» начальникам подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, исходя из своей компетенции, надлежит организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Мерами прокурорского надзора осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.

Таким образом, оценка процессуальных действий органа дознания, не осуществляющего деятельность на территории Калининского района Санкт-Петербурга, а также проведение проверки сообщений о преступлениях к компетенции прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга не относится.

При рассмотрении обращения ФИО2, зарегистрированного в прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга 17.10.2022, требования действующего законодательства о рассмотрении обращений граждан, органами прокуратуры не нарушены.

Оспариваемый ответ прокуратуры района от 15.11.2022 является мотивированным, рассмотрен уполномоченным должностным лицом в пределах установленных законом сроков.

Довод административного истца о неперенаправлении обращения административного истца по компетенции не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанное действие не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку по существу обращение ФИО2 было рассмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения иска по настоящему делу не установлена, поскольку доводы обращений ФИО2 были проверены прокурором в полном объеме, заявителю дан письменный мотивированный ответ, соответствующий действующему законодательству, права и свободы административного истца не нарушались, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.11.2023.