31RS0020-01-2025-001893-04 Дело № 2-2119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №157826 от 03.12.2023 за период с 05.02.2018 по 08.04.2025 в размере 554979,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 212342,31 руб., просроченные проценты – 213614,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 76626,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 52395,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16099,58 руб.

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее основного долга в размере 212342,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16099,58 руб. В удовлетворении остальной части требований просила отказать, поскольку задолженность по кредитному договору у нее образовалась по уважительной причине. Из-за того, что она отбывала наказание, назначенное приговором Старооскольского городского суда от 24.07.2019, она не имела возможности своевременно и в полном размере исполнять обязательства по кредитному договору. Полагает, что вследствие указанных причин, она не должна уплачивать проценты и неустойку.

ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора: о сумме кредита 520000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 16,5 % годовых и сроке – 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в письменном кредитном договоре <***> от 03.12.2013 и дополнительном соглашением №1 от 22.05.2017 к кредитному договору.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора <***> от 03.12.2013 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредит от 03.12.2013, распорядительной надписью филиала о зачислении суммы кредита по договору, выпиской из лицевого счета, согласно которой 03.12.2013 на счет ФИО1 зачислено 520000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно.

Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком была оплачена частично.

За период с 05.02.2018 по 08.04.2025 за ответчиком числится задолженность в сумме 554979,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 212342,31 руб., просроченные проценты – 213614,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 76626,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 52395,83 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

До обращения с настоящим иском, истец 03.07.2019 обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 09.07.2019 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 397719,33 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области 13.09.2024 вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа.

После отмены судебного приказа, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 06.03.2025 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок не позднее 07.04.2025.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнила, задолженность по кредиту не погасила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору у нее образовалась по уважительной причине, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении требований по взысканию процентов и неустойки, являются несостоятельными, ввиду того, что отбывание уголовного наказания не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16099,58 руб. (платежное поручение №27588 от 14.04.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №157826 от 03.12.2013 за период с 05.02.2018 по 08.04.2025 в размере 554979,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 212342,31 руб., просроченные проценты – 213614,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 76626,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 52395,83 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16099,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2025.

Судья А.А. Темникова