По делу № 2-236/2025
УИД 52RS0054-01-2025-000048-11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 июля 2025 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Санкиной И.И., истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Июдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым домом, о выселении,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым домом, о выселении
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Согласно выписке из домовой книги, ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Каких-либо договорных обязательств (соглашения) о предоставлении истцами жилого дома в пользование ответчику заключено не было. ФИО4 не является членом семьи собственников жилого дома, следовательно, равного с собственниками права пользования жилым домом не имеет. Ответчику были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого дома и выселении из вышеуказанного дома вместе с принадлежащими ему вещами, однако последний отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 2035 года.
В обоснование встречного иска указано, что вместе с мужем, Г.Н.И., они проживали в спором доме с 1981 года по разрешению собственника - тети мужа Г.В.С. Вместе они содержали спорный жилой дом, вели хозяйство, оплачивали налог за земельный участок, на котором расположен жилой дом. Детей и мужа у Г.В.С. не было, поэтому в 1980 году она составила завещание на Г.Н.И. Однако, 14.09.2005 Г.Н.И. умер, а 31.12.2005 года умерла и Г.В.С. Организацией похорон Г.Н.И. и Г.В.С. занималась она. После смерти Г.В.С. по решению суда собственником дома стал другой племянник Г.В.С. – Г.М.И., родной брат ее мужа, Г.Н.И. Позже между ней и Г.М.И. установилась устная договоренность, что он переоформит спорный дом на нее, а ее сын, Г.А.Н., освободит занимаемый им и наполовину ему принадлежащий по наследству дом бабушки – мамы Г.Н.И. и Г.М.И., расположенный по адресу: <адрес>. Г.А.Н. освободил дом по адресу: <адрес> <адрес>. Родственники Г.М.И. повесили на указанный дом свой замок. Однако официального обмена домами № 13 и № 8 при жизни Г.М.И. так и не состоялось. После смерти Г.М.И. между ней и ФИО1 состоялись устные договоренности о том, что она продолжит проживать в спорном жилом доме, однако до официального оформления договоренностей до настоящего времени дело не дошло. В настоящее время она проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальных услуги, производит необходимый ремонт дома. С июля 2024 года новые собственники спорного жилого дома просят его освободить. Ей 83 года, в спорном жилом доме она проживает более 40 лет, вселилась туда как член семьи бывшего собственника, там же и зарегистрирована. С 2015 года она проживает в доме одна. Считает, что она приобрела право жить в указанном доме.
В соответствие с определением суда, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.
В судебном заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ФИО5 дополнительно пояснил, что право собственности его доверителями на спорный жилой дом было зарегистрировано в 2019 году, каких либо претензий от ответчика ФИО4 по данному факту в адрес истцов не поступало. Каких-либо договоренностей между его доверителями и ФИО4 о проживании в спорном жилом доме не заключалось. В настоящее время жилой дом выставлен истцами на продажу. Проживание ФИО4 в спорном жилом доме нарушает права истцов распоряжаться своим имуществом.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат Июдина А.А. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, на удовлетворении встречного искового требования настаивала. В судебном заседании пояснила, что ФИО4 с 1981 года проживала в спорном жилом доме со своим супругом Г.Н.И. и с его родной теткой Г.В.С., которая их вселила в дом и при жизни завещала все своего имущество своему племяннику Г.Н.И. Однако, Г.Н.И. умер еще до смерти Г.В.С. После смерти Г.В.С. наследником ее имущества стал другой племянник Г.М.И. Между ФИО4 и Г.М.И. было достигнуто устное соглашение, что она продолжит проживать в спорном жилом доме. После смерти Г.М.И. наследниками его имущества стали истцы ФИО1, ФИО2 Договоренности между ними и ФИО4 по факту проживания последней в спорном жилом доме достигнуть не удалось. ФИО4 уже более 40 лет проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, иного жилья у нее не имеется, является получателем страховой пенсии по старости, которой не хватит, чтобы снимать другое жилье. Считает, что ФИО4 получила право пользования спорным жильем.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Дело рассмотрено при данной явке.
Ранее в судебном заседании ответчик по первоначальном иску (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что проживает в спорном жилом доме более 40 лет, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, иного жилья в собственности или пользовании не имеет. Размера страховой пенсии на съем другого жилья ей не хватит. Право собственности Г.М.И. на спорный жилой дом не оспаривала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.К.Г. пояснила, что знает ФИО4 с молодости. Все это время ФИО4 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 1981 года. Иного жилья в собственности ФИО4 не имеется. Ранее этот дом принадлежал Г.В.С. Она завещала указанный дом своему племяннику, супругу ФИО4 - Г.Н.И. Однако, Г.Н.И. умер раньше Г.В.С. ФИО4 после смерти Г.В.С. и Г.Н.И. так и живет в доме: следит за домом, производит необходимый ремонт. У Г.В.С. был другой племянник, Г.М.И., который в спорном жилом доме не проживал, но после смерти тетки и брата оформил дом на себя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.Н. пояснила, что проживает в д. Кузнецово около 35 лет. ФИО4 знает с 1 класса, живут по соседству. ФИО4 живет в <адрес>. В этот дом она вселилась вместе с мужем Г.Н.И., сразу, как они поженились. Их вселила тетя мужа, хозяйка дома, Г.В.С., за которой они ухаживали. ФИО4 в доме живет как хозяйка, ухаживает за домом, сажает огород.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.А. пояснила, что ФИО4 является ее бабушкой, ФИО1 и ФИО2 – это дочери брата ее деда, Г.М.И. Всю жизнь бабушка жила в жилом <адрес> <адрес>, сначала вместе с дедом, Г.Н.И., и его тетей, Г.В.С., а после их смерти - одна. Бабушка сама содержит дом, оплачивает коммунальные расходы. Иного жилья у нее нет. Сейчас указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 Кроме спорного дома, в <адрес> у их семьи был еще <адрес>, оставшийся после смерти прабабушки – матери Г.М.И. и Г.Н.И. Между родственниками была договоренность, что в <адрес> будет проживать ее бабушка, ФИО4, а Г.М.И. будет пользоваться домом № 8. Однако, за домом № 8 никто не ухаживал. После смерти ее отца, Г.А.Н., а также брата деда, Г.М.И., в права наследства на этот дом вступали она, ФИО1 и ФИО2 Бабушка оформила отказ от наследства. Но домом никто не пользовался, он пришел в упадок и разрушился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с сохранением права пользования ФИО4 жилым помещением на срок, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Иным предусмотренным законом случаем в частности являются положения ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 17.07.2008 г. решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.07.2008 г. за Г.М.И. в порядке наследования после смерти Г.В.С. признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом установлено, что после смерти 07.05.2010 г. Г.М.И. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности по 1\2 долю каждой на наследственный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> дочерям умершего - ФИО1 и ФИО2
Согласно выпискам из ЕГРН с 2019 г. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности (по 1/2 доле за каждой) на указанный жилой дом и земельный участок.
В спорный жилой дом с 1981 года первоначальным собственником Г.В.С. вселена в установленном законом порядке и проживает ФИО4 - супруга родного брата Г.М.И. С 1991 года ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4, показаниями свидетелей К.К.Г., К.Г.Н., А.А.А., справкой Вершиловского территориального отдела администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области № 101 от 03.03.2025 г., и сторонами не оспариваются.
Исходя из представленных в материалы дела и направленных друг другу сторонами уведомлений, соглашения о пользовании ФИО4 спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.
Таким образом, как следует из содержания первоначального искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО4 членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не является, проживает в спорном жилом помещении, которое принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Сведений о заключении сторонами договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, исходя из того, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО4 не имеется, суд полагает установленным, что у ФИО4 отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым домом.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения сторон и их представителей, свидетелей, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований пользования в настоящий момент спорным жилым помещением и возникновение у него обязанности по требованию собственника устранить всякие нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также принимая во внимание право истцов, как собственников жилого помещения, использовать свое имущество по личному усмотрению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым домом, о выселении.
При этом суд учитывает, что после смерти сына ФИО4 - Г.А.Н. 28.04.2015 года открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства. Наследниками по закону являлись дочь А.А.А. и мать ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу А.А.А., не воспользовавшись возможностью обеспечить себя жильем в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса Ф.Ж.В. от 11.07.2025 № 160 и сторонами не оспариваются.
Рассмотрев встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что ФИО4 с 1981 года вселена и проживает до настоящего времени более 40 лет в спорном доме как член семьи собственника дома Г.В.С., умершей 31.12.2005.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку А. с 1981 года вселена и проживает до настоящего времени в спорном доме как член семьи умершего собственника дома, она приобрела право проживания в доме.
Заявленные требования о признании ФИО4 утратившей права пользования жилым домом само по себе свидетельствует, что истцы не оспаривают, что она с 1981 года вселена и проживает до настоящего времени в спорном доме как член семьи собственника и соответственно приобрела право проживания в доме.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Однако ФИО4 не признает заявленные к ней исковые требования. При разрешении данного спора сама ФИО4 и ее представитель возражали относительно предъявленного иска, в обоснование доводов встречного иска ссылаясь на наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением. Ссылались на отсутствие у нее прав на другое жилое помещение, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН в материалах дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения (при наличии любых его возражений относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением) разрешается, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации (п. п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть, у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО4 является пенсионером, другого жилого помещения не имеет.
При этом судом учтено, что согласно уведомлению из ЕГРН от 09.04.2025 у ФИО4 отсутствует какое-либо недвижимое имущество на праве собственности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от прав на долю в котором в порядке наследования после смерти сына отказалась ФИО4, в настоящее время обветшал и разрушился.
Размер доходов (пенсии) ФИО4 очевидно свидетельствует, что она по своему материальному состоянию не может приобрести себе иное жилое помещение. Так, согласно ответу ОСФР от 18.04.2025 на запрос суда, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 26852,14 рублей.
Также заслуживают внимания следующие обстоятельства: при жизни первоначальный собственник дома Г.В.С. все свое имущество в случае своей смерти завещала своему племяннику Г.Н.И. – супругу ФИО4, однако пережила его, поэтому ее воля, выраженная в завещании, не была реализована. Другого завещания она не составляла.
Кроме того, ФИО4 после смерти собственника дома ФИО4 более 10 лет продолжает проживать в спорном доме с ведома новых собственников дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Сособственниками дома, ФИО1 и ФИО2, заявившими исследуемые требования, не указано, что кто-либо из них лично нуждается в использовании спорного жилого дома по прямому его назначению - для проживания.
При вышеприведенных конкретных обстоятельствах дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение бывшего члена семьи собственника дома - ответчика по делу ФИО4, суд полагает возможным сохранить за ФИО4 право пользования спорным жилым домом сроком на 1 год 6 месяцев.
По истечению вышеуказанного срока ФИО4 считается утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> последующим ее выселением из вышеуказанного дома.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), а также о зачете судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ), с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - по 1500 рублей каждой.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым домом, о выселении - удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым домом - удовлетворить частично.
Признать ФИО4, <дата> года рождения, паспорт (№) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на один год шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
Выселить ФИО4, <дата> года рождения, паспорт (№) из жилого дома по адресу: <адрес>, по истечении срока, на который за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением.
Вступившее в законную силу решение суда по истечении срока, на который за ФИО4, <дата> года рождения, сохранено право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, паспорт (№) в пользу ФИО1, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – по 1500 рублей в пользу каждой соответственно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.М. Коновалова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года
Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило