Решение по делу № 2А-3713/2022 от 16.12.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-3713/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005137-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 16 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ..... ребенка в размере ..... от всех видов доходов в пользу административного истца. С 2015 года ФИО3 выплачивал алименты на содержание ребенка в размере ..... от заработной платы. С декабря 2018 года выплата алиментов прекратилась. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой, разъяснить по какой причине прекратились выплаты по алиментам. Судебный пристав-исполнителя ФИО2 пояснила, что должник уволился, на телефонные звонки не отвечает. Административный истец неоднократно запрашивала расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель расчет задолженности скидывала на телефон фотографию постановления, при этом почтой не направляла. Административный истец неоднократно пыталась дозвониться на рабочий телефон судебного пристава-исполнителя, писала жалобы старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобы не последовал. Административный истец обращалась в прокуратуру, а в последующем 24.12.2021 в отношении ФИО3 был вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. При проведении проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 4,12,36,64, 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период 2022 года имущество по месту жительства должника не проверено, не сделаны запросы о наличии имущества, принадлежащего должнику, не направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС ГУ МЧС, ЗАГС. ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, которое направлено в ООО «.....», при этом должник там никогда не работал. Судебный пристав-исполнитель ..... вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, получаемые в ИП ..... На ..... задолженность по алиментам составляет 512 196,12 руб. последняя сумма поступления была 01.11.20221 в сумме 3000 руб. По настоящее время алименты на содержания ребенка административный истец не получает, судебный пристав-исполнитель не объясняет причину, на телефонные звонки не отвечает. Административный истец просит признать бездействие ОСП по г.Березники и Усольскому району незаконными обязать пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия в отношении должника ФИО3, внести соответствующие изменения в исполнительские документы, обязать судебного пристава-исполнителя выйти по месту жительства должника с целью установления наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделать запросы во все источники из которых должник может получать денежные средства и наложить на них взыскание, обязать ОСП по г.Березники и Усольскому району уведомлять административного истца о выполненных действиях и уведомлять в дальнейшем о мерах, принятых по исполнительному производству в письменном виде и своевременно.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

От представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 участие в судебном заседании не принимал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... мировым судьей судебного участка № ..... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ..... (Крюгер) алименты на содержание ..... в размере ..... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ..... и до его совершеннолетия.

В ОСП по г.Березники и Усльскому району УФССП России по Пенрмскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По сведениям кредитных организаций лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов у должника не обнаружены.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации о наличии у должника счетов в банке, в ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в УПФ РФ о предоставлении информации о месте работы должника, в ЗАГС о предоставлении информации о перемене имени, сведений о смерти, ЕГРН о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО Комплектация.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено объяснение с должника ФИО3, из которого следует, что должник обязался перечислять на счет ФИО1 каждый месяц по 5000 руб., указал официальное место работы ИП гр.У.Е.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым должник был ознакомлен под роспись ......

..... судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 отобрана объяснительная, из которой следует, что об обязанности платить алименты ФИО3 знает, работает не официально, платит алименты по мере возможности.

..... в ОСП от ФИО1 поступила телефонограмма о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку получает алименты не регулярно.

..... судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

..... постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что со слов соседей должник по месту жительства проживает, оставлено извещение.

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что двери должник по месту жительства не открыл, оставлено извещение.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому дверь квартиры по ..... никто не открыл оставлена повестка о явке на ......

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут сотовый телефон, стоимость которого оценено в 3000 рублей. Сотовый телефон оставлен на ответственное хранение у ФИО3

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ..... задолженность по алиментам за период с ..... по ..... составила 399 868,88 руб.

..... судебный пристав-исполнитель ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

..... ведущим дознавателем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю гр.С.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и принятия его к производству.

..... зам.прокурора г.Березники утвержден обвинительный акт.

..... приговором Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы (заработка).

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому со слов сожительницы гр.Л.С. по адресу ..... ФИО3 не проживает.

..... в ОСП поступила телефонограмма из УИИ, из которой следует, что ФИО3 отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО «.....».

..... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина в размере 70% от заработной платы и (или) иного дохода.

..... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник и его имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина в размере 70% от заработной платы и (или) иного дохода, получаемые в ИП гр.К.Е.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

..... судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника, совершены ряд исполнительских действий, в том числе направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ПФ РФ, УФМС, ИФНС.

В ходе исполнения исполнительного документа, у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, официально не работает, отсутствуют актовые записи.

..... судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении ФИО3

Согласно ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иных доказательств административный истец не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и соответственно возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (26.12.2022).

Судья (подпись) М.В. Корякин

Копия верна.

Судья - М.В. Корякин