Судья Алешина О.А. Дело № 33-1604/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-43/2017,

номер материала № 13-135/2023)

УИД 37RS0020-01-2016-003042-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующей судьи Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить умершего ответчика ФИО4 на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях; в случае выявления факта принятия наследства иным лицом – произвести замену на такое лицо.

Заявление обосновано тем, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года по делу № 2-43/2017 с ФИО4 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>. В связи с совершенной уступкой права требования вступившим в законную силу определением суда от 09 января 2023 года по делу 2-43/2017 произведена замена истца на НАО «Первое клиентское бюро». Задолженность по указанному кредитному договору не уплачена, данное решение суда ответчиком не исполнено. Заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. На сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведения об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО4 отсутствуют, шестимесячный срок для вступления в наследство истек. При этом у заявителя отсутствуют сведения об утрате транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, последнее находится у неустановленных третьих лиц. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии наследственного имущества после смерти должника, а также о возможности принудительного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с частной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права, просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу: заменить умершего ответчика ФИО4

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность поставленного судом первой инстанции определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 ноября 2016 года в сумме 614 926,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 391550,45 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 31 марта 2014 года по 07 ноября 2016 года в размере 223 376,30 рублей, а также уплаченная по делу госпошлина в размере 15394 рубля, всего взыскано 630320,75 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист серии №, выписанный на основании вышеуказанного решения, направлен взыскателю 07 марта 2017 года.

Согласно сообщению Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного документа серии № от 07 марта 2017 года, выданного Тейковским районным судом, 07 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. По состоянию на 14 декабря 2022 года исполнительное производство № приостановлено в связи со смертью должника. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

12 октября 2022 года между ПАО «Мособлбанк», в качестве цедента, и НАО «Первое клиентское бюро», в качестве цессионария, заключен договор уступки права требования, по которому НАО «Первое клиентское бюро» передано, в том числе, и право требования к ФИО4 денежной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 09 января 2023 года произведена замена взыскателя по заочному решению Тейковского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Мособлбанк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сообщению Филиала по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из данного сообщения следует, что в системе ЕГР ЗАГС имеются актовые записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО4 Также имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (после регистрации брака ФИО9)(т. 1 л.д. 235).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственных дел открытых к имуществу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из ответа МО МВД России «Тейковский» следует, что ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 160).

Из справки, данной Администрацией Морозовского сельского поселения, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Согласно ответу МО МВД «Тейковский» в соответствии со специализированной системой ФИС ГИБДД М, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. На 05 апреля 2023 года вышеуказанное транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь 44 ГПК РФ, статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из того, что доказательств фактического существования и местонахождения имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> не имеется, какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из ответа МО МВД России «Тейковский», поступившего на запрос суда апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена «в связи с наличием сведений о смерти физического лица» на основании пункта 58 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств с регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство на государственном учете не состоит.

Таким образом, учитывая, что регистрация вышеуказанного транспортного средство, принадлежащего ФИО4, была прекращена в связи со смертью владельца, а не в связи с его утилизацией, при этом вопрос выяснения местонахождения имущества должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований считать транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> утраченным.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, также поступившей на запрос апелляционного суда и принятой в качестве нового доказательства, правообладателю ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционное инстанции полагает неверными выводы суда об отсутствии имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Оспаривая определение суда, в частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» также указывает на то, что учитывая отсутствие сведений об обращении наследников ФИО4 за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства, доказательств физической утраты имущества должника - транспортного средства, являющегося предметом залога, данное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости выморочного имущества. Также в частной жалобе имеется ссылка на то, что наследство могло быть принято наследниками первой очереди должника посредством фактического принятия наследства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что наследниками первой очереди ФИО4 являются супруга ФИО10 и дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, что следует из ответа Филиала по городу Тейково, Тейковскому и Ильинскому районам комитета Ивановской области ЗАГС (т. 1 л.д. 235), а также то, что указанные лица на дату открытия наследства были зарегистрированы по месту проживания наследодателя по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Морозовского сельского поселения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ приходит к выводу, что ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7 фактически приняли наследство после смерти ФИО4

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести замену ответчика по гражданскому делу № 2-43/2017 ФИО4 на его правопреемников в качестве солидарных должников – наследников первой очереди по закону супругу ФИО10 и детей ФИО6, ФИО5, ФИО7, фактически принявших наследство. Оснований для замены ответчика на Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в настоящее время не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что имущество, принадлежащее ФИО4, является выморочным.

Вместе с тем, суда апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заочному решению Тейковского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017 по иску Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемников в качестве солидарных должников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2023 года.