Дело № 12-713/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СИБИЭС» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СИБИЭС» ФИО1 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>А, офис 808 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнил требования регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений об адресе Общества.

Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку уведомление об этом было направлено ему по адресу, где он не зарегистрирован и не проживает. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем он ставил в известность УФНС России по <адрес>. При рассмотрении дела мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что вмененное правонарушение совершено повторно. На момент составления протокола об административном правонарушении им предприняты все меры к актуализации юридического адреса ООО «СИБИЭС», так как в УФНС России по <адрес> были направлены все необходимые документы с указанием действительного адреса Общества. В случае если же суд придет к выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия каких-либо общественно-опасных последствий и явной незначительности содеянного. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления ему была направлена по адресу: <адрес>, по которому он не зарегистрирован и не проживает. Копию же обжалуемого постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО3 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи доводы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В то же время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия обжалуемого постановления им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о получении ФИО4 копии обжалуемого постановления посредством почтовой либо иной связи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в числе прочих указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.3 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления следует, что протокол составлен, и дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в связи с его надлежащим извещением об этом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, извещения о необходимости явки ФИО1 на составление протокола и на рассмотрение дела по существу были направлены ему посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: <адрес>.

Между тем, из паспорта ФИО1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иные сведения о получении ФИО4 извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют. В них также не содержится информация об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции, отказе от ее получения либо его отсутствии по месту жительства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Учитывая, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным нарушением, данное обстоятельство на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ может повлечь признание его недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушением закона.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Все перечисленные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении требований ст.ст.24.1 и 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.25 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «СИБИЭС» ФИО1 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров