Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,
С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, мотивируя тем, что 14.02.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 278481 рублей под 17,5% годовых на срок по 14.02.2022 года. По состоянию на 25.02.2025г. сумма задолженности по договору составила 156007 руб., из которых 141257,66 руб. – основной долг, 14290,48 руб. – плановые проценты, 458,86 руб. – пени по процентам. 05.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***> на сумму 179268 рублей под 12,5% годовых на срок по 05.03.2024 года. По состоянию на 25.02.2025г. сумма задолженности по договору составила 98761,98 рублей, из которых 92118,08 – основной долг, 6480,58 руб. – плановые проценты, 163,32 руб. – пени по процентам. 05.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №633/0055-0456786 путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, использования и возврата кредитных средств, с установлением лимита кредитования 26000 руб. процентами за пользование овердрафтом (кредитом) 26%. По состоянию на 23.01.2025 года задолженность по этому договору составила 30898,24 руб., из которых 25971,43 – основной долг, 4844,14 руб. – плановые проценты, 82,67 руб. – пени по процентам. Заемщик умер 20.05.2020 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не было исполнено. У истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. Так как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации требование предъявлено к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 406913,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12672,83 рублей.
Представитель АО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание наследники умершего заемщика ФИО4 – дочь ФИО3, сын ФИО4, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу.
Наследник умершего заемщика ФИО4 – супруга ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила возражения на иск, в котором исковые требования не признала, полагала, что принадлежащие ей объекты недвижимости – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются ее личной собственностью, у умершего супруга наследственного имущества нет.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредитам был 05.12.2019 года.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просили об отложении слушания по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 14.02.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 278481 рублей под 17,5% годовых на срок по 14.02.2022 года. По состоянию на 25.02.2025г. сумма задолженности по договору <***> составила 156007 руб., из которых 141257,66 руб. – основной долг, 14290,48 руб. – плановые проценты, 458,86 руб. – пени по процентам.
05.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <***> на сумму 179268 рублей под 12,5% годовых на срок по 05.03.2024 года. По состоянию на 25.02.2025г. сумма задолженности по договору 625/0055-0512140 составила 98761,98 рублей, из которых 92118,08 – основной долг, 6480,58 руб. – плановые проценты, 163,32 руб. – пени по процентам.
05.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №633/0055-0456786 путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, использования и возврата кредитных средств, с установлением лимита кредитования 26000 руб. процентами за пользование овердрафтом (кредитом) 26%. По состоянию на 23.01.2025 года задолженность по договору №633/0055-0456786 составила 30898,24 руб., из которых 25971,43 – основной долг, 4844,14 руб. – плановые проценты, 82,67 руб. – пени по процентам.
Все существенные условия, такие как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен заемщик.
20.05.2020 года заемщик умер.
В соответствии с наследственным делом №36133205-196/2023, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 наследниками умершего 20.05.2020 года ФИО4 являются его супруга ФИО6 ФИО15, дочь Авакян ФИО16 сын ФИО6 ФИО17.
Согласно представленному истцом расчетам задолженность ФИО4:
по договору <***> на 25.02.2025г. составила 156007 руб., из которых 141257,66 руб. – основной долг, 14290,48 руб. – плановые проценты, 458,86 руб. – пени по процентам;
- по договору 625/0055-0512140 на 25.02.2025г. составила 98761,98 рублей, из которых 92118,08 – основной долг, 6480,58 руб. – плановые проценты, 163,32 руб. – пени по процентам;
- по договору №633/0055-0456786 на 23.01.2025 года составила 30898,24 руб., из которых 25971,43 – основной долг, 4844,14 руб. – плановые проценты, 82,67 руб. – пени по процентам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании подтверждён факт принятия наследства супругой ФИО6 ФИО18, дочерью Авакян ФИО19, сыном ФИО6ом ФИО20.
Следовательно, требования истца к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не подлежат удовлетворению.
Поскольку заемщик ФИО4 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, у истца возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании предстателем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий его пропуска.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор <***> на сумму 278481 рублей под 17,5% годовых был заключен на срок по 14.02.2022 года.
Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек на момент обращения в суд с данным иском истек.
Как следует из материалов дела, данное исковое заявление направлено в суд истцом 26.06.2025 года, то есть, после истечения срока исковой давности.
При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным картам, определяется в зависимости от условий исполнения обязательств заемщиком. Если условия выпуска и обслуживания кредитной карты определяют порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, то следует учитывать, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 4-КГ24-4-К1 (УИД 50RS0026-01-2022-012297-58)). По требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4 (УИД 61RS0047-01-2020-001554-21)).
Таким образом, из изложенного следует, что срок исковой давности при нарушенном праве истца начал течь с даты последнего платежа по договору №633/0055-0456786 – 30.04.2020 года. В этом случае, срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском истек.
В части требований о взыскании задолженности по договору <***>, заключенному на срок по 05.03.2024 года, суд полагает, что срок исковой давности не истек.
Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банк ВТБ срока исковой давности для обращения с иском в суд по требованиям в части взыскания задолженности по договорам №625/0055-0306635 и №633/0055-0456786, что является основанием для применения последствий пропуска этого срока и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности договору <***> не истек, ответчики представленные истцом расчёт не оспорили, доказательства уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности по этому договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости унаследованного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно платежному поручению №98889 от 26.02.2025 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9570 рублей.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с наследников ФИО4, принявших наследство - ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2019 года в размере 98761,98 рубль и сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах суммы унаследованного имущества.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _______________