Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 сентября 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мамаева Р.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении по адресу: РД, <адрес>, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив рукой заглушку, установленную ранее на трубе газопровода, протянутого возле домовладения, в котором он проживает, снял данную заглушку и использовав для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, протянув резиновый шланг к своему домовладению.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> РД в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1 своего домовладения, расположенного в <адрес> РД.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что самовольное подключение к газопроводу им осуществлено в целях приготовления пищи малолетним детям. В настоящее время он открыл лицевой счет, установил прибор учета. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет 5 малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время открыл лицевой счет и установил прибор учета газа.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие на иждивении 5 малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, открытие лицевого счета.
Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. Ввиду небольшой тяжести совершенного преступления в обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД – отрезок резинового шланга уничтожить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк: отделение – НБ <адрес>
УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>)
КПП 057201001
ИНН <***>
БИК ТОФК 018209001
Казначейский счет 03№
Единый казначейский счет 40№
ОКПО 08593040
ОКВЭД 75.24.1
ОКТМО 82701000
ОГРН <***>
КБК 188 116 031274 01 0000 140
УИН 18№
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.И. Мамаев
Отпечатано в совещательной комнате