УИД 63RS0030-01-2023-004206-45

12-560/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 12 декабря 2023 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут заявитель ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе. В районе световой опоры № включил левый указатель поворота, снизил скорость и убедившись в безопасности маневра начал поворачивать налево. Когда автомобиль заявителя находился на встречной полосе движения с ним столкнулся, двигающийся по встречной полосе в попутном направлении автомобиль BMW X6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 На данном участке дороги обгон запрещен. Однако, ФИО3 выехал на встречную полосу движения, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, совершая обгон, и в момент совершения маневра поворота налево заявителем, столкнулся с его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили признать незаконным и необоснованным постановление об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, поскольку из представленной видеозаписи четко видно, что ФИО3 выехал на встречную полосу движения, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, совершая обгон, а не нарушил пункт 9.10. ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 и его защитник Сафина Г.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Просили постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> с/о № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля VOLKSVAGEN Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ГИБДД по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протоколом об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, в районе световой опоры № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения лица к административной ответственности для данной категории составляет два месяца. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что действия ФИО3 должны быть переквалифицированы, так как был выезд на полосу встречного движения, осуществленный им с целью обгона транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также суд отмечает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для изменения оспариваемого постановления. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Багрова