дело № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 А,И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1(далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 293 615,54 руб. в отношении должника ФИО2 А,И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки: 1) с кадастровым номером №, общей площадью 151000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>; 2) с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 10 февраля 2025 года остаток задолженности составляет 303 468,62 руб. Ссылаясь на то, что обращение с настоящим иском является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки, определение рыночной стоимости которого и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 А,И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему:

В силу статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 этого же Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районов УФССП России по РК находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 А,И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 283 615,54 руб. По состоянию на 10 февраля 2025 года общая сумма задолженности составляет 303 468,62 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2025 года за № № А.И. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 151000 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2025 г. № № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 151000 кв.м. +/- 3400 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2025 г. № № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м. +/- 479 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 А,И. является должником по исполнительному производству, о чем он был извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было. По состоянию на 10февраля 2025 г., сумма задолженности составляет 303468,62 рублей, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в рамках исполнения установлено, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика (должника) иного имущества, как и данных, указывающих о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.

Более того, согласно материалам исполнительного производства следует, что по сведениям ГИБДД МВД России у ФИО2 А,И. в собственности имеются следующие транспортные средства:

- СЕДАН, 1997 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- ФУРГОН, 1993 года выпуска, г/н №, номер шасси (рамы): №;

- Легковой универсал, ВАЗ 21310 LADA 4X4, 2006 года выпуска, г/н №, VIN: №;

- Прицеп к легковому автомобилю, СЗАП 8195, 2009 года выпуска, г/н №; VIN: №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у должника иного имущества, помимо земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание; не указание истцом причин, по которым невозможно обращения взыскания на это движимое имущество приводят суд к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Допустимых и достоверных доказательств своему утверждению о невозможности обращения взыскания на это движимое имущество в счет погашения задолженности истец, на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит такая обязанность, не представил.

Суд исходит из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельные участки.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств, иного ликвидного имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к должнику ФИО2 А,И. об обращении взыскания на земельные участки: 1) с кадастровым номером №, общей площадью 151000 кв.м. +/- 3400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>; 2) с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м. +/- 479 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>, принадлежащий ФИО2 А,И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов