ДЕЛО №2-4053/2025
УИД 93RS0002-01-2025-006618-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при секретаре Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общей совместной собственности,-
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей в общей совместной собственности, заявленные требования обосновав тем, что сторонам на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от 22.06.1993 года, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета, принадлежит <адрес> расположенная в <адрес>. При этом размер доли каждого из сособственников в праве собственности на квартиру не определялся, соглашений о размере долей в общей совместной собственности между сторонами не заключалось. В связи с тем, что ответчик проживает за пределами Российской Федерации, вышеуказанное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности сторон, определить доли имущества из общей совместной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.
В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об определении долей в общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения 1/4 доля квартиры.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить /л.д.33/.
Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал полном объёме, просил суд их удовлетворить /л.д.36/.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подал суду заявления о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований /л.д.34/.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения (далее ГПК РФ).
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании судом установлено и такое усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета, права собственности зарегистрировано в Донецком БТИ за номером № <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (истцам) и ФИО5 (ответчику). Доли не определены /л.д.14/.
Кроме того, в судебном заседании исследован технический паспорт на <адрес> расположенную в <адрес> /л.д.15-16/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично – правовой компании «РОСКАДАСТР» по Донецкой Народной Республике, предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, предоставлены копии правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, аналогичные исследованным в судебном заседании, из которых усматривается, что собственником недвижимого имущества на основании договора мены является стороны по делу /л.д.24-28/.
Согласно информации предоставленной Администрацией городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учётным данным объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк. Заявление на признание вышеуказанного недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк не поступало. Мероприятия по сбору документов и материалов не осуществлялось /л.д.30/.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как было установлено в судебном заседании стороны на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета, права собственности зарегистрировано в Донецком БТИ за номером 8/1-11, являются собственниками <адрес>, при этом доли участников в долевой собственности не были определены, как и в дальнейшем не были установлены соглашением всех ее участников.
Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии основания для установления долевой собственности сторон на спорную квартиру, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, что не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.
При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сторонам при рассмотрении дела было разъяснено их права и обязанности, в том числе положения о состязательности процесса и необходимости предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, сторонам было предоставлено все возможности для заявления необходимых ходатайств и предоставление доказательств.
Истцами не заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить в полном объёме.
Определить доли в общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следующим образом:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля квартиры
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения 1/4 доля квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.