Дело №2-281/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием помощника прокурора Карасукского района Кычановой А.Л.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинская городская прокуратура Ярославской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование требования указав, что 21.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем похитило денежные средства в размере 54 332 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб. Денежные средства были переведены одной операцией в сумме 54 332 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ИП ФИО2 По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело №12401780002000788 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Между ФИО1 и ИП ФИО2 какие-либо правоотношения и обязательства отсутствовали, они не знакомы, т.е. у ответчика каких-либо законных оснований для получения денежных средств от истца не имелось. Денежные средства были переведены ФИО1 вопреки ее воле под влиянием обмана. В действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
На основании ст.ст.11,12,1102,1107,1109 Гражданского кодекса РФ, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ Рыбинская городская прокуратура Ярославской области в интересах ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 54 332 руб.
Представитель Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 01.04.2025.
В судебном заседании помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области Кычанова А.Л., действующая на основании поручения Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области, исковое требование поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав истца помощника прокурора Карасукского района Новосибирской области Кычанову А.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем похитило денежные средства в размере 54 332 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб. Денежные средства были переведены одной операцией в сумме 54 332 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ИП ФИО2 По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело №12401780002000788 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 от 06.05.2024, постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 06.05.2024, постановления о признании потерпевшим от 06.05.2024, протокола допроса потерпевшего от 06.05.2024.
Из копии протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 06.05.2024, имеющегося в материалах уголовного дела №12401780002000788, следует, что 21.04.2024 она зашла на сайт «Активный отдых», в поисковой строке набрала текст «покупка электровелосипеда», выбрала понравившуюся модель Elbike Galant Big (250W 36V) (С15), цена была указана 54 332 руб. Она оставила заявку на сайте с указанием своего номера телефона. Затем ей на WhatsApp написал менеджер с номера телефона +№ «Ваш менеджер Максим», который 21.04.2024 в 13.53 написал ей сообщение, в котором попросили ее данные. На сайте было указано: Банк партнер «Открытие» и при оплате с карты указанного банка будет скидка, которая вернется ей на карту, поскольку у нее была карта банка «Открытие» №. Затем между ФИО1 и менеджером велась переписка, затем ей скинули договор и реквизиты оплаты. 21.04.2024 в 22.43 она оплатила товар по реквизитам в сумме 54 332 руб. Она ждала отправки товара, переписывалась с менеджером, потом он перестал отвечать, хотя был в сети. Дозвониться ему она не смогла, тогда поняла, что ее обманули, что это были мошенники, и ее денежные средства похищены. Ранее она слышала о мошенниках, но в данном случае поверила, что это официальный сайт. При вводе реквизитов для оплаты товара был указан ИП ФИО2. Она проверила, такое ИП действительно зарегистрировано 29.03.2024. Номер карты Банка «Открытие», с которой она переводила денежные средства в сумме 54 332 руб. через Онлайн кабинет №, номер счета №. Денежные средства переведены по реквизитам ИП ФИО2, счет получателя №, ИНН получателя <***>, КПП получателя 504701001, банк получателя филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», БИК 045004774, оплата за товар №, номер транзакции №. Хищением денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб, ее пенсия составляет 23 000 руб., пенсия мужа 36 000 руб., за квартиру они платят 8 000 руб. На приобретение велосипеда она копила для того, чтобы ездить на нем на дачу.
Факт перевода подтверждается копией квитанции по операции от 06.05.2024 на сумму 54 332 руб.
Из ответа АО «Альфа-Банк» на судебный запрос усматривается, что счет № открыт 19.04.2024 на имя ФИО2. Банком представлена выписка из указанного счета за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, согласно которой 21.04.2024 со счета ПАО Банк «ФК Открытие» № ФИО1 на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в сумме 54 332 руб., назначение платежа – оплата за товар.
Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 21.04.2025 на судебный запрос на имя ФИО1 06.09.2019 открыт счет №, с которого, как следует из выписки за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 21.04.2024 на счет ИП ФИО2 № произведен перевод денежных средств в сумме 54 332 руб., назначение платежа – оплата за товар.
Доказательств заключения между сторонами какого-либо договора и его исполнения суду не представлено.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, усматривается, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет, принадлежащий ответчику ИП ФИО2 в сумме 54 332 руб., никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства ФИО1 не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ИП ФИО2 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 54 332 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова