УИД 21RS0024-01-2024-004836-24

№ 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца Трофимовой Е.А., представителя ответчика – ФИО1,

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. с каждого, солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты>» по направлению в <адрес> неподалеку от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и на автомобиле «скорой помощи» БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии была доставлена в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась. Истец ФИО3 приходится умершей сыном. Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года установлено наличие дефектов оформления медицинской документации БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии при оказании медицинской помощи ФИО6, в связи с чем в пользу сестры истца ФИО4, также приходящейся дочерью умершей, с ответчиков взыскана компенсация морального вреда. Утрата близкого человека причинила истцу неизгладимые моральные и нравственные страдания, он пережил сильнейший стресс, смертью матери ФИО3 причинен моральный вред, который истец просит компенсировать.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца Трофимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ФИО1 исковые требования не признана, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Также указана, что приговором суда в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью матери.

Представитель ответчика БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором учреждение просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике, третье лицо ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном ГПК РФ порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации в силу указанного Федерального закона обязаны осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. При этом качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.) является оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. С БУ «Шумерлинский межтерриториальный цент» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины и катастроф скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере по 100000 руб. с каждого (л.д. 94-105).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>» по направлению в <адрес> неподалеку от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась. В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» установлены дефекты офомления медицинской документации, препятствующие полноценному и последовательному восприятию изложенной в ней информации: записи расположены не в хронологическом порядке, почерк не всегда разборчив, некоторые протоколы анализов, распечатанные автоматом, практически не читаемы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», данные медицинской карты стационарного больного № ФИО6, письмо Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия пришла к выводу, что установленное обстоятельства отсутствия прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи врачами БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинскийцентр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии и смертью ФИО6 не является основанием для освобождения от ответственности данных медицинских учреждений за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи, учитывая наличие дефектов в оформлении медицинской документации, препятствующие полноценному и последовательному восприятию изложенной в ней информации, отсутствие первичной медицинской документации, что в свою очередь не позволяет сделать вывод об отсутствии иных дефектов оказания медицинской помощи ФИО6, и свидетельствует о нарушении требований к качеству медицинской услуги, что является нарушением прав в сфере здравоохранения (л.д. 100).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по иску ФИО4, приходящейся ФИО3 родной сестрой, о взыскании компенсации морального вреда установлено, что БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии допущены дефекты оформления медицинской документации при отсутствии факта прямой причинно-следственной связи.

Истец ФИО3 приходится умершей ФИО11 сыном, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении (л.д. 118).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на некачественное оказание БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии медицинской помощи его матери ФИО11, которая впоследствии скончалась, выразившегося в допущении дефектов оформления медицинской документации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, как и разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство, как и указывалось выше, предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ответчики по делу должны доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью умершей ФИО18 при оказании ей медицинской помощи.

Как указывалось выше, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО6 и действиями (бездействием) медицинских работников БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии не установлено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство в виде наличия дефектов оказания ФИО6 медицинской помощи само по себе является основанием для компенсации морального вреда

В связи с изложенным, учреждениями здравоохранения, на которые в данном случае возлагается обязанность по компенсации морального вреда в связи с наличием дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО6 являются БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии указывает на выплату ФИО8 компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела.

Так приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 <данные изъяты> РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года с отбыванием назначенного наказания вколонии-поселении. С ООО «Агрохолдинг «Юрма» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ФИО6, взыскан 1000000 руб.

При этом взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с собственника транспортного средства, которым управлял ФИО12, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО6, не является основанием для освобождения медицинских учреждений от обязанности по компенсации морального вреда в связи с допущенными дефектами оказания медицинской помощи ФИО6

С требованием о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи обратился сын умершей ФИО3

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку факт наличия дефектов оказания медицинской помощи умершей <данные изъяты> медицинскими учреждениями БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии установлен вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание характер установленных дефектов, а также факт того, что они не находятся в причинно-следственной связи со смертью пациента, исходя изпринципов разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, приходящегося умершей сыном, суд считает возможным взыскать с БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. с каждого.Данный размер компенсации суд считает согласующимся и с принципом разумности и справедливости. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, который заявлен истцом, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи 319/98 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Трофимовой Е.А. и Махровым О.А., согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказывать на возмездной основе юридическую помощь ФИО3 по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери и представлению его интересов в ходе рассмотрения данного иска в суде первой инстанции, стоимость которой составляет 15000 руб. (л.д. 52).

ФИО3 оплачено 15000 руб. по указанному соглашению об оказании юридической помощи (л.д. 53).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца подготовлено исковое заявление о компенсации морального вреда. Трофимова Е.А. представляла интересы истца в трех судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, учитывая, что решение суда по существу спора состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по 6000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашиив доход муниципального образования г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН № в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН № в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года