Дело № 2-2146/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-002433-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 14 июля 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С.,
при секретаре Дужникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Юридический центр защита" к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Юридический центр защита" обратилось в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133978 руб. 63 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства возникшего по судебному акту в рамках дела № в размере 62439 руб. 80 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5019 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» (ранее ООО «Юридический центр «Защита») к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств в размере 193742 рубля 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5074 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» (далее-Цессионарий) заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требования по Кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло к Цессионарию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии №/РМК и приложением к нему, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк « Санкт-Петербург», правопреемником по которому является ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Добровольно решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ответчиком не исполнялось, исполнительный документ был направлен на исполнение в Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Исходя из информации о поступлении денежных средств в ООО «ЮЦ Защита» из Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №_ИП погашение задолженности производилось должником несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта взыскано и перечислено взыскателю сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198817 руб. 31 коп. При предъявлении искового заявления ООО ПКО "Юридический центр защита" взыскал проценты и неустойку по расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71538 руб. 83 коп., из которой проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37773 руб. 58 коп., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30835 руб. 59 коп., неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2929 руб. 66 коп. Истец полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 62439 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что проценты и неустойка по кредитному договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и не выплачены ответчиком, истец вынужден обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.
Представитель истца ООО ПКО "Юридический центр защита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, от получения судебной корреспонденции уклонился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24,50%. Погашение кредита и процентов начисленных за пользование кредитом производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора уплачивается неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентов, начисленных за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрена передача прав требований по кредитному договору.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» взысканы денежные средства в размере 193742 рубля 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 руб. 85 коп.
Указанный судебный акт исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
ООО ПКО "Юридический центр защита" произведен расчет процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71538 руб. 83 коп., из которой проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37773 руб. 58 коп., неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30835 руб. 59 коп., неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2929 руб. 66 коп.
Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в указанный период в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с содержащимися в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62439 руб. 80 коп.
Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 133978 руб. 63 коп. (62439 руб. 80 коп. + 71538 руб. 83 коп.).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В подтверждении понесенных расходов, ООО ПКО "Юридический центр защита" представлены:
- квитанция АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 76 руб. 00 коп.,
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 5019 руб. 00 коп.,
- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ( договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5019 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 80 коп., юридические расходы в сумме 20000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Юридический центр защита" к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО "Юридический центр защита" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133978 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5019 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Козин
Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025