Дело № 2-1394/2023 г. ***
УИД 3RS0005-01-2023-001319-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 20 октября 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
с участием прокурора Алимовой И.В.,
при секретаре Копнёнковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей (5/8 долей) и ее сыну ФИО4 (3/8 доли) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ФИО4 и дочь последнего ФИО3, дата рождения. Однако ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала, ее личных вещей в ней нет. С рождения ФИО3 проживает со своей матерью ФИО2, брак которой с ее сыном ФИО4 расторгнут в 2013 г.
Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права собственника, просит признать ФИО3 не приобретшей (утратившей л.д. 49-51) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ночуева Л.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 подарил принадлежавшие ему в спорной квартире доли истцу и снялся с регистрационного учета в ней. Ни сама несовершеннолетняя, ни ее мать, оплату за коммунальные услуги никогда не производили, в квартире не проживали, их вещей в ней нет. В добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представляется возможным в связи с отказом матери девочки выписать последнюю из квартиры.
Ответчик ФИО3, в интересах которой действует ее мать ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО4, также, будучи извещенным надлежаще, для участия в рассмотрении дела не явился. Мнения по сути заявленных требований не выразил.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение органа опеки и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик ФИО3 родилась дата. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 40). Брак между ФИО6, заключенный 01.08.2009, прекращен 30.11.2012 (л.д. 11, 40).
Как следует из материалов дела, на момент обращения с рассматриваемым иском, ФИО1 на основании договора приватизации от 27.01.1994 и свидетельства о праве на наследство 2015 г., являлась собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. №, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 3/8 долей в ней на основании договора приватизации от 27.01.1994 являлся ФИО4 (л.д. 19-20).
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу до 04.10.2023 были зарегистрированы ФИО1 – с 25.04.1982 г., ФИО4 - с 19.05.2000 г. и ФИО3, дата рождения, – с 06.11.2009 (л.д. 16).
В ходе рассмотрения дела, 10.08.2023, ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в указанной квартире в пользу матери ФИО1 (л.д. 52), а 04.10.2023 снялся с регистрационного учета в ней (л.д. 101).
Несовершеннолетняя ФИО3 с 2018 г., на основании договора купли-продажи, является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками являются ее мать ФИО2 – 2/8 доли и сестра Ш., дата г.р. На регистрационные действия в отношении указанной квартиры судебными приставами наложен запрет (л.д. 56-62).
Как следует из пояснений истца, еще до заключения брака с ФИО2, ФИО4 стал проживать на жилплощади последней. В период совместного проживания у них родилась дочь Ш., дата г.р., в отношении которой отцовство ФИО4 не установлено, и которая была зарегистрирована по месту жительства матери. Вторая дочь - ФИО3 была рождена в браке и, по согласованию между родителями, зарегистрирована в квартире отца. Однако в указанную квартиру никогда не вселялась. После расторжения брака ФИО4 стал проживать в спорной квартире, дочери остались проживать с матерью. ФИО3 периодически приходит в гости к отцу и бабушке. После отчуждения своей доли в квартире по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета ФИО4 продолжил проживание к квартире, поскольку иного жилья у него не имеется.
Изложенное подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Ж. и Н., а также следует из актов обследования жилищно-бытовых условий, произведенных органами опеки (л.д. 78-82).
Доводов в опровержение указанных обстоятельств сторонами не представлено.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетняя ФИО3 с рождения зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, 3/8 доли в праве собственности на которую до августа 2023 г. принадлежали ее отцу ФИО5 Отчуждение указанной доли было произведено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, равно как и формальное снятие последнего с регистрационного учета. Несмотря на данное обстоятельство, фактически ФИО4 остался проживать в указанном жилом помещении. Изложенное расценивается судом как злоупотребление правом, с целью лишения несовершеннолетней права пользования указанным жилым помещением. Что истцом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось. При этом суд учитывает то обстоятельство, что отец несовершеннолетней намерений о признании последней утратившей право пользования спорным жилым помещением и лишении ее такого права, в ходе рассмотрения дела не выразил. Отчуждение им доли в указанной квартире носит формальный характер, о чем свидетельствует его фактическое проживание в ней и регистрация в жилом помещении ему ни на каком праве не принадлежащем.
Одновременно суд соглашается с позицией органа опеки о том, что, являясь несовершеннолетней, ФИО3 не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права как по пользованию спорным жилым помещением, так по регистрации в ином жилом помещении. Одновременно суд учитывает, что родители несовершеннолетней намерений по ее регистрации в ином жилом помещении не выразили, вследствие чего, ее принудительное снятие с регистрационного учета приведет к нарушению жилищных прав последней.
При этом само по себе, проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Равно как и наличие у несовершеннолетней права собственности на долю в ином жилом помещении не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, определенным соглашением между ее родителями.
В силу изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в интересах которой действует ФИО2, о признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.К. Рыбачик
***
***
***