Дело №2-155/2025 (2-7307/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-009596-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Клинове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 НикО.чу, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ей автомобиля Тайота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2024, допущенного по вине водителя автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО4, автогражданская ответственность которого не застрахована, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 Просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 205 498 руб., стоимость экспертизы в размере 3 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 12.02.2024 в 14:40 по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО3, транспортным средством Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустила столкновение с автомобилем истца - Тайота Авенсис, государственный регистрационный знак №
В отношении ФИО4 12.02.2025 инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 04.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы составила, 205 498 руб., Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 900 руб..
Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП ФИО4, не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 04.03.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы составила, 205 498 руб.. Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 205 498 руб..
Установлено, что транспортное средство Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3.
Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является ФИО4 (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявшая автомобилем (источником повышенной опасности) не на законном основании, при отсутствии полиса ОСАГО, суд признает собственника автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО3 надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 205 498 руб. с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также затраты на оплату услуг оценщика в размере 3 900 руб.. В иске к ФИО4 следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на опату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, учитывая ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб..
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:
ущерб в размере 205 498 руб.,
стоимость экспертизы в размере 3 900 руб.,
расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб..
В иске к ФИО4 НикО.чу, отказать.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2025 года