Гр. дело № 2-2171/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002023-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки до договору страхования,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ------ 2006 года выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ------, был причинен ущерб его транспортному средству.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ -----.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст.11.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

дата истец в порядке ПВУ обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

дата в его адрес было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом в результате данного ДТП якобы пострадало иное имущество (искусственное ограждение).

дата было направлено заявление (претензия) об урегулировании убытка.

дата было подано обращение к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая экспертиза.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № У-22-130538, которым удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения в размере 375 400,00 руб..

дата решение финансового уполномоченного исполнено, перечислено страховое возмещение в размере 375 400,00 руб..

дата в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата АО «Совкомбанк страхование» направило письмо ----- об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Ответчиком в отказе не приведено исключительных оснований свидетельствующих о необходимости снижения неустойки или обоснованного отказа. Страховщиком были грубо нарушены права истца, произведен отказ в выплате страхового возмещения при отсутствии на то законных оснований.

Неустойка составляет 668 212,00 руб. и рассчитана следующим образом:

Дата обращения-дата;

Надлежащая дата выплаты - дата;

Дата выплаты страхового возмещения - дата;

Сумма страховой выплаты 375 400,00 руб.;

Неустойка за период с дата по дата- 178 дней,

375 400руб.*1%*178дн.= 668 212,00 руб.

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, неустойка составляет 400 000,00 руб..

Также для составления искового заявления и представление интересов в суде истец обратился за юридическими услугами и понес расходы в размере 20 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с дата по дата в размере 400 000,00 руб., расходы по оплату услуг представителя в размер 20 000,00 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

АО «Совкомбанк страхование» извещенное надлежащим образом о времени и месте, своего представителя в судебное заедание не направило, отзыва на иск не представило.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что дата в 19 час. 02 мин. в адрес адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель ФИО3, управляя автомобилем ------ двигаясь по левой полосе, нарушила разметку и совершила столкновение с автомобилем ------, движущемся по правой полосе под управлением ФИО1, в результате чего, данный автомобиль наехал на бордюр.

Виновным в ДТП признала себя ФИО3, в связи с чем, был оформлен Европротокол.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля с приложенными документами.

дата в адрес истца поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате ДТП кроме транспортных средств пострадало иное имущество, участники ДТП не имели права оформления ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции.

дата истцом было направлено заявление об урегулировании убытка (датировано дата).

дата было подано обращение к финансовому уполномоченному № -----. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая экспертиза.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № № ----- удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения в размере 375 400,00 руб..

дата решение финансового уполномоченного исполнено, истцу перечислено страховое возмещение в размере 375 400,00 руб..

Таким образом, страховая выплата была произведена АО «Совкомбанк страхование» с нарушением сроков выплаты.

Срок выплаты страхового возмещения – дата.

Фактическая выплата состоялась дата.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с дата по дата. Указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его правильным.

дата истцом направлено ответчику претензия об урегулировании неустойки по страховому случаю и заявлено требование об уплате неустойки в размере 400 000,00 руб.. Претензия была получена ответчиком дата.

Письмом от дата в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано. Указано, что на основании решения финансового уполномочяеного истцу выплачено страховое возмещение в размере 375 000,00 руб..

Таким образом, требования истца удовлетворены. Ст.10 ГК РФ не допускает злоупотребление гражданскими правами. Отмечено, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. В связи с чем, АО «Совкомбанк страхование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Указанное явилось основанием для обращения в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований истца было отказано. В обоснование решения указано, что так как решение финансового уполномоченного было исполнено в срок, оснований для требования о взыскании неустойки не имеется.

дата истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, обратился с данным иском к ответчику.

В п.86 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. То есть требование о взыскании неустойки является правомерным.

В п.85 вышеуказанного постановления Пленума отмечено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае ответчиком в суде не заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. Как указано выше, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000,00 руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, соотношения объема заявленных требований, цены иска и размером расходов на юридические услуги, требований разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика по поводу расходов на услуги представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 200,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (-----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- -----) неустойку за период с дата по дата в размере 400 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб..

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (-----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 7 200,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2023

копия верна судья: