Дело №2-310/2025
25RS0032-01-2025-000508-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при помощнике судьи Верещагиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд обратились ФИО3, ФИО5 с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указали, что в 1992 году отец, мать и шестеро детей участвовали в приватизации квартиры по адресу <адрес>. Отец ФИО2, мама- ФИО4 и ФИО3, обратились к главе администрации Хорольского муниципального района с заявлением разрешить приватизацию указанной квартиры в совместную собственность и выступить от всех членов семьи ФИО4 От участия в приватизации никто не отказывался. Оказалось, что договор приватизации был сделан только на мать- ФИО4 Решением Хорольского районного суда от 16 января 2025г. договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от 07.09.1992, заключенный между совхозом «Луговой» и ФИО4 признан недействительным в части невключения в договор на стороне приобретателя квартиры ФИО3, включив ФИО3 в число участников приватизации квартиры, определить за ФИО3 1/8 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке приватизации ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2025г. решение Хорольского районного суда Приморского края от 16 января 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, в указанной части вынесено новое решение: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Определить долю и признать право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рассматривая исковые требования суд установил, что в договор приватизации не был включен их отец ФИО2, чем были нарушены права и законные интересы, как несовершеннолетних детей, так и их отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого они являются и имеют право наследовать его 1/8 долю в собственности на указанное жилое помещение. Другие наследники на наследство не претендуют. Просят признать за умершим ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации; признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности (поровну) в порядке наследования на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В возражениях заинтересованное лицо ФИО7 выразил не согласие с иском, указав, что ФИО2 при жизни сделку по приватизации квартиры не оспаривал, в том числе в силу совершения ее под влиянием заблуждения либо обмана со стороны жены - ФИО4 Соистцами не представлено доказательств, подтверждающих, что умерший ФИО2 заблуждался относительно правовой природы приватизации квартиры, а также доказательств того, что его ввели в заблуждение. Другие наследники по закону - ФИО4 (жена), ФИО7 (сын), ФИО15 (сын), ФИО14 (дочь) не давали истцам полномочий отказываться либо «не претендовать» на наследство. Он является наследником имущества умершего ФИО2 10.11.2006 г. согласно документам наследственного дела №292007. Согласно материалам гражданского дела № 2-41/2025 Хорольского районного суда, истцы ФИО3 и ФИО5 требовали признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность в части, аннулировать запись регистрации права собственности на имя ФИО4, определить доли в праве собственности и признать права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 заявили, что они думали, что договор приватизации жилого помещения заключен в отношении каждого, в том числе родителей и шестерых детей. Данный факт отражен в решении Хорольского районного суда от 16 января 2025 г. Поскольку истцы только в 2023 году узнали, что отец не является собственником квартиры, следовательно, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 предполагали, что все члены семьи являлись собственниками квартиры в порядке приватизации, в том числе и наследодатель. Однако, истцы обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства. Нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО1 было открыто наследственное дело №292007 (<адрес>), в которое поступили отказы от принятия наследства ФИО3 и ФИО5 Наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно документам наследственного дела №292007, открытого нотариусом ФИО1, являлся он, который в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ....... Законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отказы истцов от наследства незаконными не признаны, заявления истцов об отказе от наследства удостоверены нотариусом, отказы от наследства не противоречат закону, не содержат ни условий, ни оговорок, совершены в установленном порядке. Заявления ФИО3 и ФИО5 соответствуют требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены нотариусом. Решение об отказе от наследства наследники приняли свободно, независимо и без принуждения. Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Просит отказать ФИО3 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО15 и ФИО14 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражают против удовлетворения искового заявления, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление ФИО7
В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах, и в качестве представителя истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что она и сестра ФИО5 нотариально оформили отказ от наследства в виде автомашины, от жилья не отказывались.
В судебном заседании по средствам использования системы видео-конференц связи на базе Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края представитель заинтересованного лица ФИО7- ФИО10 пояснила, что исковые требования истцов не поддерживают, просят отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Дело судом рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2 -41/2025, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, заключенного между с/з Луговой и ФИО4, из которого следует, что совхоз Луговой передал в собственность ФИО4 безвозмездно на состав семьи 8 человек квартиру общей площадью 71,2 кв.м по адресу: <адрес>. Договор подписан ФИО4 и директором совхоза Луговой, зарегистрирован в исполнительном комитете за № 43 07.09.1992.
Согласно заявлению, поданному 16.07.1992 ФИО2, ФИО4, а также ФИО3 на имя главы администрации Хорольского района, из которого следует, что вышеуказанными лица просили разрешения приобрести в совместную собственность квартиру по <адрес> порядке приватизации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 64,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, о чем внесена запись о регистрации права собственности 25:21:160103:376-25/066/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке по состоянию на 1992 год по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка)
Согласно справке, выданной 01.07.2019 администрацией Хорольского муниципального района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № 43 от 07 сентября 1992г. (общедолевая собственность).
Согласно справки о смерти, составленным отделом записи актов гражданского состояния администрации Хорольского муниципального района Приморского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг. (запись акта о смерти № 506 от 16 ноября 2006г.),
Согласно свидетельству о рождении, составленным Михайловским с/советом Курганского района ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, (запись акта о рождении № от 06 августа 1973 года), в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО4
Согласно свидетельства о рождении <...>, составленным Отделом ЗАГС № 1 управления записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока, ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № 110 от 06 августа 1975 года), в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО4
Согласно решению Хорольского районного суда Приморского края от 16.01.2025 признан договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 07 сентября 1992 г., заключенный между совхозом «Луговой» и ФИО4 недействительным в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры ФИО3, внести изменения в договор о передаче квартиры в собственность от 07 сентября 1992 г., включив ФИО3 в число участников приватизации квартиры, определить за ФИО3 1\8 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Применены последствия недействительности сделки, аннулировать внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 23.03.2023 за ФИО4 на спорное жилое помещение – квартиру площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано право собственности в порядке приватизации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца <адрес>, на 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части, аннулировании записи регистрации права собственности, определении доли в праве собственности и признании права собственности в порядке приватизации - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2025 решение Хорольского районного суда Приморского края от 16 января 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, в указанной части вынесено новое решение. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 и администрации Хорольского муниципального округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части, применении последствий недействительности и признании права собственности на долю в порядке приватизации, удовлетворены.
Признан недействительным договор заключенный 20 августа 1992 года между совхозом «Луговой» и ФИО4, зарегистрированный 07 сентября 1992 года за №43, на передачу и продажу в собственность граждан квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения приобретателя ФИО5.
Определить долю и признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...... на 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части судебное решение оставлено без изменения апелляционные жалобы истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 - ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу истца ФИО5 удовлетворить.
Согласно ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Факт обращения ФИО2 с заявлением о приватизации на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> администрацию Хорольского муниципального округа <адрес> лично либо через своего представителя в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО5 о признании за умершим ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истцов о признании за ФИО3 и ФИО5 право собственности (поровну) в порядке наследования на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего
Согласно сообщению нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО13, по сведениям Единой информационной системы нотариусов (ЕИС) в архиве нотариуса Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО1 имеется наследственное дело № 29/2007 после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2,
Наследником по данному делу является: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с отказом от наследства в его пользу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследственное имущество состоит из:
......
земельной доли общей площадью 13,0 га., в том числе: 7,08 га пашня орошаем., 1,9 га сенокосы, 1,9 га пастбища, 2,12 га пашня баг., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес, местоположение земельной доли: <адрес>, сельскохозяйственный массив СХПК «Луговой» (Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02 ноября 2007 года);
Согласно сообщению нотариуса Хорольского нотариального округа Пак Т.В., наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцами доказательств того, что ФИО2 обратился в установленном законом порядке для регистрации права собственности на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> не представлено, в связи с чем 1/8 доли в праве на указанное жилое помещение не является наследственным имуществом умершего и не входит в состав наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ФИО3 и ФИО5 права собственности (поровну) в порядке наследования на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 о признании за умершим ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации; о признании за ФИО3 и ФИО5 право собственности (поровну) в порядке наследования на 1/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда Коваленко А.В.
Мотивированное решение суда
составлено 29 июля 2025.