Категория: 3.027

91RS0002-01-2022-007414-16

Дело №2а-4439/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.12.2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО16, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО9 ФИО17 заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, прокурор г. Симферополя о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП ФИО19 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных положений следует, что реализация права старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обусловлена либо необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению), либо его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; запрещено ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для осуществления деятельности по использованию строения (дома) с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в качестве кафе, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По вышеуказанному делу выданы исполнительные листы.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

Согласно п. 27 постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ФИО21 кадастровый № – общественное питание (код – 4.6), магазины (код – 4.4), гостиничное обслуживание (код – 4.7) в зоне Ж-1.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для принятия начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. ФИО7 ФИО10 Н.В. вышеуказанного постановления послужило постановление Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», которым пункт 27 вышеуказанного постановления отменен.

Таким образом, на момент вынесения начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО10 Н.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, требования исполнительного документа ФИО6 не исполнены, вследствие чего оснований для его окончания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось.

С учетом изложенного, принятое начальником отделения - старшим судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> г. Симферополя ФИО2 У.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП, основано на требованиях закона.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснваоний для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО25, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России ФИО26 заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, прокурор г. Симферополя о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.