№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

« 15 » августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Агата» ФИО1, действующей на основании доверенности,

Представителя Городской административной комиссии города Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агата» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 10.8 ч.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агата», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного 27 ноября 2020 года, по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агата» (далее по тексту ООО «Агата») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты в районе <адрес> собственник (владелец) транспортного средства ООО «Агата» допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории (газоне), чем нарушил пункт 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Агата» ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агата» и ООО «Цефей», договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цефей» и И.. В связи с чем, ООО не может нести административную ответственность за размещение этого транспортного средства на озелененной территории арендодателем автомашины.

В судебном заседании представитель ООО «Агата» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Городской административной комиссии города Чебоксары ФИО2 в ходе рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы, указав, что по аналогичным категориям дел административную ответственность несут собственники транспортных средств.

Выслушав позицию сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 г. предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, то есть размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, статьями 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также статьями 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при вынесении обжалуемого постановления городская административная комиссия города Чебоксары Чувашской Республики исходила из того, что, именно, собственник автомобиля совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут в районе <адрес> собственник (владелец) транспортного средства ООО «Агата» допустило размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории (газоне), чем нарушило пункт 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом(часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, является собственник транспортного средства.

Наличие иных обстоятельств обязан доказывать собственник транспортного средства документами и признательными показаниями лица, которое в момент фиксации административного непосредственно управляло транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая эти обстоятельства, ООО «Агата», указывая, что транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица И., представило договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агата» и ООО «Цефей» заключили договор аренды транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет – серебристо-темно-серый; договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Цефей» и И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор субаренды автомобиля марки ТС государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет – серебристо-темно-серый; копию акта приёма-передачи автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано субарендатору И.; копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что И. переводил денежные средства на счет ООО «Цефей» оплату по договору субаренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Цефей» по договору аренды транспортного средства ТС с государственным регистрационным знаком № получателю ООО «Агата».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен И., который суду показал, что в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора субаренды пользовался транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «Агата», и это он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты разместил это транспортное средство в районе <адрес> на озелененной территории, в чем раскаивается. Готов нести за это ответственность как физическое лицо.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства – ООО «Агата» суду представлены бесспорные и достоверные доказательства, указывающие на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании указанного ими физического лица – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, исходя из принципа презумпции невиновности, толкуя все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении; принимая во внимание, что его доводы ничем не опровергнуты; суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агата» состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление № Городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в отношении ООО «Агата» подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя ООО «Агата» отсутствует состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ООО и привлечь иное лицо к ответственности, невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием у ООО «Агата» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агата» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г. Чебоксары в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Трынова