Гр. дело №а-1270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в замене должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Т.В. о признании незаконным постановления № от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г.
Требования мотивированы тем, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от 20.10.2023г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник – ФИО4 умер. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от 07.09.2023г. произведена замена должника ФИО4 на его наследника - ФИО616.10.2023г. административный истец посредством портала Госуслуг подано ходатайство № о замене стороны исполнительного производства. Однако 20.10.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление № от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие в судебном постановлении одного из идентификаторов нового должника. Данное постановление, п мнению административного истца, является незаконным.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от 20.10.2023г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник – ФИО4 умер.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от 07.09.2023г. произведена замена должника ФИО4 на его наследника - ФИО6
16.10.2023г. административный истец посредством портала Госуслуг подано ходатайство № о замене стороны исполнительного производства.
Однако 20.10.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление № от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие в судебном постановлении одного из идентификаторов нового должника.
Частью 3 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно представленному в материалы дела судебному постановлению, в его мотивировочной части содержаться идентификаторы нового должника ФИО6, такие как дата рождения и адрес места жительства.
Установить иные идентификаторы, судебный пристав-исполнитель имеет возможность направив соответствующие запросы в компетентные органы, в порядке предусмотренном ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В. № от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г. нельзя признать законным.
Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В. повторно рассмотреть заявление № о замене стороны исполнительного производства суд не усматривает, поскольку 29.10.2023г. до подачи в суд настоящего административного искового заявления административный ответчик вынесла постановление №, которым произвела замену умершего должника ФИО4 на его наследника – ФИО6
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 № от 20.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2023г.
В удовлетворении административного искового заявления об обязании пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 повторно рассмотреть заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» № от 16.10.2023г. о замене стороны исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2023г.