Дело № 2-3648/2023
55RS0006-01-2023-002711-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на индивидуальных условиях кредитования о предоставлении продукта «Кредитная карта» с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 рублей, далее был увеличен до 36 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24,90 % годовых на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты, и 39,90% годовых по операциям за снятия наличных денежных средств, переводов с Карты. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит в размере 61 245 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. Ответчик обязанность по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 05.04.2023 года банк направил ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 61 307 рублей 12 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 50 261 рубль 78 копеек, по процентам в размере 9 785 рублей 64 копейки, пени в размере 1 259 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения, указал, что не согласен с расчетом Банка в части процентов за пользование кредитом, полагает, что проценты по ставке, установленной кредитным договором надлежит начислять до 18.03.2022, после указанной даты на сумму задолженности надлежит начислять проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (индивидуальные условия кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования») с лимитом кредитования 30 000 рублей, который был изменен до 36 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 24,90 % годовых на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты, и 39,90% годовых по операциям за снятия наличных денежных средств, переводов с Карты. В индивидуальных условиях кредитования содержатся все существенные условия договора, следовательно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям закона.
Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил банковскую карту на имя ответчика и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что также подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Из расчета цены иска видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По состоянию на 28.02.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 307 рублей 12 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 50 261 рубль 78 копеек, по процентам в размере 9 785 рублей 64 копейки, пени в размере 1 259 рублей 70 копеек.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 27.02.2023.
Однако данное требование ответчик не выполнил.
24.04.2023 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 31.10.2022 по 27.02.2023 в размере 61 307 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей 61 копейка.
Определением от 19.05.2023 судебный приказ отменен.
Проверив представленный расчет суммы задолженности, учитывая, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательств обратного не представил, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.
При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств.
Доводы ответной стороны о том, что проценты за пользование кредитом, по ставке установленной кредитным договором надлежит начислять лишь до 18.03.2022, после указанной даты на сумму задолженности надлежит начислять проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ противоречат условиям подписанного им кредитного договора, в соответствии с которыми договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 039 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требование ПАО«БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 61 307 рублей 12 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 50 261 рубль 78 копеек, по процентам в размере 9 785 рублей 64 копейки, пени в размере 1 259 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.
Судья С.Х. Савченко