Решение по делу № 2-3/2023 от 18.01.2023 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2 – 3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаеве И.С.,

с участием истца ФИО3, ФИО4,

представителя истца Шляковой С.В.,

представителя третьего лица Администрации города Твери ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истцам с 08 декабря 2010 года на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес> в городе Твери.

Квартира 44 является застрахованным имуществом по Договору страхования от 22 января 2014 года №SYS762430944, заключенному с ответчиком САО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретателем по указанному договору является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

02 января 2020 года возникла чрезвычайная ситуация, связанная с аварией техногенного характера (взрыв) в жилом доме №№ по <адрес>.

Факт взрыва бытового газа подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области от 13 января 2020 года.

В перечень застрахованных рисков (страховых случаев), указанных в страховом полисе, входит, в том числе, взрыв бытового газа и конструктивные дефекты зданий.

13 января 2020 года ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы. Страховой компанией было сформировано выплатное дело №9923683.

03 февраля 2020 года ООО ПБ «Ротонда» провело обследование №3502-20/1 технического состояния квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По результатам выполненного обследования сделаны следующие выводы: в квартире №№ после хлопка бытового газа в вышерасположенной квартире №№ имеются конструкции (плиты междуэтажных перекрытий, монтажные стыки стеновых панелей) с признаками и деформациями, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, наличествуют конструктивные дефекты, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, что позволяет определить категорию их технического состояния, как «аварийную».

В исходящем письме №99223683 в адрес истца САО «РЕСО-Гарантия» указало, что администрацией города Твери выполнены Аварийно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома, после проведенного обследования квартиры №№ было установлено, что конструктивных повреждений элементов после проведенных работ не выявлено.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п. 8.7 договора страхования от 22 января 2014 года №SYS762430944, страховая компания не увидела оснований для признания страховым случаем возникшей 02 января 2020 года взрыв.

С указанным ответом истцы не согласны.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» сумму на устранения дефектов, возникших в результате проведения некачественного ремонта в размере 174 491 рубль, разницу стоимости квартиры в размере 2 513 000 рублей, неустойку в размере 3 574 982 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Шлякова С.В. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцы полагают что указанные денежные средства должна выплатить страховая компания, поскольку имущество было застраховано.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарангтия» в судебное заседании не явился, ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку.

Пояснила, что 13 января 2020 года Истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая, страховщик приступил к проведению проверки и на основании п. 7.5.4 договора страховании, отсрочил принятие решения об осуществлении страховой выплаты по делу до рассмотрения вопроса компетентными органами.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» страховало риск причинения убытков вследствие наступления события, предусмотренных договором страхования. Согласно п. 8.1.2.1 и 8.1.2.3 САО «РЕСО-Гарантия» производит выплату в размере расходов на ремонт, необходимых для приведения имущества в изначальное состояние.

Все ремонтные работы, по приведению имущества в изначальное состояние, проводились исключительно за счет бюджета города Твери и Тверской области, следовательно, истец убытков не получил.

Ремонтные работы, которые проводились подрядной организацией за счет местных властей из фонда капитального ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» к данной организации отношения не имеет, не назначали, их работу не контролировали и не принимали. Также САО «РЕСО-Гарантия» не страховала ответственность лиц, которые проводили ремонтные работы. Администрация города Твери организовывала и оплачивала перечень работ, выполнены «Аварийно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома» по объекту «Неотложные аварийно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Произведена экспертиза выполненных работ по усилению блок-секции многоквартирного жилого дома №№ на <адрес> в целях принятия решения по переселению граждан из гостиницы в места постоянного проживания.

В квартире №№ <адрес> был произведен косметический ремонт за счет внебюджетных средств, а именно: выполнены работы по замене заполнений оконных проемов, штукатурке, и шпатлевке стен, восстановлению сантехнических кабин, восстановлению инженерных систем электроснабжения, канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, оклейке обоями стен, устройству натяжных потолков, устройству полов, укладке керамической плитки, установке дверных заполнений. На территории города Твери создана и действует межведомственная комиссия города Твери, в связи с тем, что заявлений от жителей дома №№ в адрес Комиссии не поступали, решения Комиссией не принимались. После получения страховой компанией письма от 09 марта 2021 года из администрации города Твери был назначен и произведен дополнительный осмотр квартиры №№ независимой экспертизы ООО «Ассистанс Оценка», по результатам осмотра повреждений конструктивных элементов не выявлено.

Как указано в п. 2.2 Договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» страховало только конструктив квартиры и не страховало внутреннюю отделку, за некачественный ремонт по внутренней отделки САО «РЕСО-Гарантия» ответственности не несет.

Страховая сумма на момент заключения договора составляла 951 558 рублей 41 копейка, что подтверждается Приложением №3 к Договору страхования и в дальнейшем уменьшается вслед за ипотечным остатком по графику. Риск удешевления квартиры САО «РЕСО-Гарантия» не страхует, в страховую сумму и условия договора они не укладываются.

В соответствии с постановлением №6 Администрации города Твери от 13 января 2020 года «О выделении средств из резервного бюджетного фонда Администрации города Твери, гражданам, зарегистрированным по месту жительства на законных основаниях на 02 января 2020 года в квартирах № <адрес>, оказана единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей на каждую семью.

Представитель третьего лица Администрации города Твери ФИО5 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что действительно взрыв газа произошел в их квартире, ремонт Администрации города Твери им не проводила, виновные не установлены. Исковые требования оставили на усмотрение суда.

Иные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1., ФИО11, АО «Дом.РФ», Управление Роспотребнадзор по Тверской области, ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», Департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства, ООО «Инженерные Системы» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что 02 декабря 2010 года между АО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО3, ФИО4, ФИО8 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 275 329 рублей для приобретения квартиры, в общую равнодолевую собственность ФИО3 ? доля, ФИО4 ? доля, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 02 декабря 2010 года ФИО3 и ФИО4 являются сособственником данной квартиры, регистрация права собственности проведена 08 декабря 2010 года.

22 января 2014 года между ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного и имущественного страхования №SYS762430944, по условиям которого застрахованным лицом является ФИО3, ФИО4, ФИО8, застрахованным имуществом - вышеназванная квартира.

Срок действия договора установлен с даты его подписания по 22 января 2029 года.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма. Равная размеру остатка задолженности Страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 951 558 рублей 41 копейка.

Согласно страховому полису выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в последующем закладная передана ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Перечнем застрахованы рисков является только конструкции объекта: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, повреждения имущество водой, злоумышленные действия третьих лиц, кража со взломом и ограбление, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов, столкновение с автотранспортом, конструктивные дефекты здания.

2 января 2020 г. в квартире № в доме <адрес> произошел взрыв бытового газа.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО7, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле в праве каждому.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО12, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетней ФИО2. являются ФИО11 и ФИО12, родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО7 и ФИО10.

В ходе взрыва бытового газа квартире № в доме <адрес> причинены повреждения.

13 января 2020 года ФИО13 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» страховало риск причинения убытков вследствие наступления события, предусмотренных договором страхования. Согласно п. 8.1.2.1 и 8.1.2.3 САО «РЕСО-Гарантия» производит при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества.

Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.

Согласно п. 8.7 если на дату составления страхового акта (принятия решения об осуществлении страховой выплаты) Страхователь или Выгодоприобретатель получит возмещение за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, от третьих лиц, то в этом случае Страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования и суммой, полученной Страхователем или Выгодоприобретателем от третьих лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В ходе рассмотрение дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что все ремонтные работы по приведению имущества в изначальное состояние проводились исключительно за счет бюджета города Твери и Тверской области, что также подтверждается имеющимися в деле муниципальными контрактами, а именно: муниципальным контрактом №1 от 09 января 2020 года заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО ПБ «Ротонда», муниципальным контрактом №4 от 06 февраля 2020 года заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО «Инженерные системы», предметом которого является неотложные аварийно-восстановительные работы, муниципальным контрактом №8 от 11 марта 2020 года заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО «Инженерный системы», предметом которого является неотложно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома.

12 марта 2020 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ФИО4 составлен Акт обследования помещения с указанием на проведение ремонтно-косметических работ в квартире №№ в доме <адрес>.

02 февраля 2021 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ФИО4 составлен акт о приеме ремонтных работ проведенных в квартире №№ в доме <адрес>, с указанием на несогласием проведенных работ по установлению металлических конструкций.

Администрация города Твери организовывала и оплачивала перечень работ, выполненные по «Аварийно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома» по объекту «Неотложные аварийно-восстановительные работы блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также косметических работ проведенных в квартире истца.

Произведена экспертиза выполненных работ по усилению блок-секции многоквартирного жилого дома №№ на бульваре Гусева в целях принятия решения по переселению граждан из гостиницы в места постоянного проживания.

В квартире №№ дома <адрес> был произведен косметический ремонт за счет внебюджетных средств, а именно: выполнены работы по замене заполнений оконных проемов, штукатурке, и шпатлевке стен, восстановлению сантехнических кабин, восстановлению инженерных систем электроснабжения, канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, оклейке обоями стен, устройству натяжных потолков, устройству полов, укладке керамической плитки, установке дверных заполнений. На территории города Твери создана и действует межведомственная комиссия города Твери, в связи с тем, что заявлений от жителей дома №№ в адрес Комиссии не поступали, решения Комиссией не принимались.

Согласно экспертному заключению №260-ИИ-20 выполненного ООО «Гео Лайн» установлено, что работы по усилению конструкций в целом выполнены согласно проектной документации «Неотложные аварийно-восстановительные работы блок секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Механическая безопасность обследования участка здания обеспечена, безопасность эксплуатации обследованного участка здания обеспечивается.

После получения страховой компанией письма от 09 марта 2021 года из администрации города Твери был назначен и произведен дополнительный осмотр квартиры №№ независимой экспертизы ООО «Ассистанс Оценка», по результатам осмотра повреждений конструктивных элементов не выявлено.

Как указано в п. 2.2 Договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» страховало только конструктив квартиры и не страховало внутреннюю отделку, за некачественный ремонт по внутренне отделки САО «РЕСО-Гарантия» ответственности не несет.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, для установления безопасности конструкций здания была назначена комплексная судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АспектПроект» ФИО14.

В заключении эксперта 711-07.2022-ССТЭ экспертом ФИО15 установлено, что на момент проведения судебной экспертизы отделка строительных конструкций (внутренние и наружные несущие стены, перегородки, элементы междуэтажных перекрытий, элементы усиления строительных конструкций) во всех помещениях квартиры №№ не имеют повреждений и дефектов, что косвенно свидетельствует о работоспособном техническом состоянии основных несущих конструкций сен и перекрытий квартиры №№ учитывая срок, прошедший с момента окончания ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы – февраль 2021 года.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд руководствуется положениями статей 2, 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1, статей 15, 235, 929 ГК РФ, пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторного возмещения уже возмещенного вреда, САО «РЕСО-Гарантия» страховало только конструктив квартиры, который повреждений на момент рассмотрения дел не имеет и восстановлен за счет денежных средств бюджета города Твери, САО «РЕСО-Гарантия» не страховало внутреннюю отделку, а также некачественный ремонт, риск удешевления квартиры, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не является причинителем вреда, имуществу истцам, следовательно оснований для возложения ответственности за возмещения вреда причиненного квартире истцов у суде не имеется.

С требованием о возмещении страхового возмещения истцы не обращались.

В связи с отказом требований истца убытков за некачественный ремонт, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2022 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АспектПроект» ФИО15

Расходы по производству экспертизы возложены на истцов ФИО3, ФИО4

Заключение судебной экспертизы №711-07.2022-ССТЭ было изготовлено в установленный судом срок. Оплата за произведенную экспертизу произведена не была, экспертом выставлен счет на сумму 50 000 рублей, который ввиду отказа в исковых требования подлежат взысканию с истцом ФИО3, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспектпроект» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова