Дело № 2-147/2026 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Ростовводоканал» к Меняйло <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – АО «Ростовводоканал») с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, указав в обоснование, что между АО «Ростовводоканал» и <данные изъяты> (после смены имени Меняйло) Н.Е. как собственником нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Местом исполнения договора является объект, расположенный по <адрес>. Согласно истории водопотребления сброс сточных вод абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил менее 30 м. куб. в сутки. АО «Ростовводоканал» выставлены абоненту счета-фактуры и счета на оплату задолженности за превышение нормативов сточных вод на общую сумму 493 149 рублей 20 копеек, которые не оплачены. По заявлению АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 860 рублей 54 копейки. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 288 рублей 66 копеек. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, АО «Ростовводоканал» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 435 рублей 46 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 45 288 рублей 66 копеек, а всего взыскать 361 724 рубля 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № на абонента возлагается обязанность предоставить объем выгребной ямы, осуществлять контроль за качеством сбрасываемых сточных вод, не превышать допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации. Договор водоотведения между АО «Ростовводоканал» и ООО <данные изъяты>» не заключался. Представленная в материалы дела ответчиком справка содержит указание на общий объем сточных вод, без указания объема стоков за каждый месяц спорного периода, акты оказанных услуг по транспортировке сточных вод ответчиком не представлены. Потребленный ответчиком объем воды составляет более 100 м3 ежемесячно, что обязывает абонента вывозить сточные воды и подтверждать объем сточных вод, вывезенных с объекта. Также указала, что использование выгребной ямы обязывает пользователя производить откачку стоков не реже одного раза каждый полгода, доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам письменных возражений и дополнений к ним. В соответствии с письменными возражениями ФИО2 надлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных АО «Ростовводоканал» услуг по поставке воды. При этом в районе размещения принадлежащего ей объекта недвижимости отсутствует централизованная система водоотведения, стоки сбрасываются в герметичный септик (выгребную яму), устроенную под зданием в соответствии с технческими условиями. Далее на основании договора, заключенного арендатором объекта со специализированной организацией ООО <данные изъяты>», за отдельную плату транспортируются и утилизируются. Таким образом, АО «Ростовводоканал» не оказывает услугу по водоотведению, несмотря на то, что ответчик ее оплачивает. Указывает, что была вынуждена подписать дополнительное соглашение к договору, поскольку, в противном случае, ей отказывалось в заключении договора на поставку ресурса. Полагает, что АО «Ростовводоканал» пользуется своим монополистическим положением. Договор с АО «Ростовводоканал» на прием сточных вод не заключался, услуг по транспортировке и приему сточных вод истец не оказывает, следовательно, у АО «Ростовводоканал» отсутствуют основания для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в канализационную сеть, которая отсутствует в районе размещения объекта. Такое начисление приводит к неосновательному обогащению истца. Обращает внимание, что размер начисления составляет более 200% от фактически оказанной АО «Ростовводоканал» услуги по водоснабжению. Услуги по водоотведению в спорный период поставлялись арендатору помещения ответчика иной специализированной организацией. Также указывает, что сама ответчик не осуществляет на принадлежащем ей объекте предпринимательскую деятельность, объект сдается в аренду, а арендатор, в свою очередь, осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ФИО2 указала, что суду надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, что должно побудить АО «Ростовводоканал» обновлять и расширять систему водоотведения для законного получения платы.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила № 644), установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Указанное положение не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 кубических метров, за исключением объектов абонентов, используемых, в том числе, фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц в целях осуществления отдельных видов деятельности (пункты 124, 167 Правил №644).

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Правилами № 644, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

В соответствии с п. 170 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей централизованной системы водоотведения или технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установлены (рассчитаны, представлены) нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 180 и 181 Правил № 644).

В пункте 172 Правил № 644 определено, что нормативы состава сточных вод рассчитываются в порядке, определенном настоящим разделом, организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 194 Правил № 644 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес организации, осуществляющей водоотведение, установлена для случаев, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Q пр1.

В предмет доказывания в рамках настоящего дела по спору о взыскании задолженности входят факт поставки истцом коммунального ресурса и приема сточных вод на объекты ответчика, потребления указанного ресурса ответчиком, определение объема, а также факт надлежащей оплаты абонентом поставленного ресурса и отпуск сточных вод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Производственное объединение Водоканал <адрес>» (далее – ОАО «ПО Водоканал») и ФИО3 заключен договору № на отпуск воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений.

В соответствии с условиями договора ОАО «ПО Водоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды (т.1 л.д. 14-18).

Адрес объекта: Местом исполнения договора является объект, расположенный по <адрес>.

ФИО3 изменила фамилию на ФИО2

Согласно материалам дела, Меняйло <данные изъяты>) Н.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание автосервиса с предприятием бытового обслуживания общей площадью 279,2 кв.м., расположенное по <адрес>.

Согласно истории водопотребления, сброс сточных вод абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил менее 30 м. куб. в сутки.

Положениями пункта 203 Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок (без отбора проб) начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии перечисленных в данном пункте условий.

В связи с изложенным АО «Ростовводоканал» выставлены ФИО2 счета-фактуры и счета на оплату задолженности за превышение нормативов сточных вод. Задолженность не оплачена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности, заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 435 рублей 46 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 288 рублей 66 копеек, а всего 361 724 рубля 12 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом о признан верным, произведен математически верно, с применением установленных законом формул расчета, нормативов и тарифов, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Ответчиком ФИО2 заявлены возражения о том, что начисление за услугу водоотведения вообще, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в частности, является незаконным, поскольку принадлежащий ей объект не присоединен к централизованной системе водоотведения.

Вместе с тем, положениями пункта 203 Правил № 644 предусмотрен порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на прием сточных вод сливной станцией аэрации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ОАО «ПО Водоканал» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение на прием сточных вод головной канализационной насосной станцией г.Батайска (специализированный пункт приема стоков), расположенной по <адрес>

Предметом указанного дополнительного соглашения является вывоз абонентом и прием АО «Водоканал» сточных вод с объекта, расположенного по <адрес>, на сливную станцию городских очистных сооружений и другие специализированные пункты приема хозяйственно-бытовых стоков или близких к ним по составу, с учетом их разбавления до нормативных концентраций.

Таким образом, начисление испрошенной платы является законным и нормативно обоснованным.

Не опровергает выводов суда возражение ответчика о том, что АО «Ростовводоканал» не оказывает ей услуги по предоставлению спецтехники для транспортировки стоков на пункты приема.

Так, по условиям договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом ФИО2 АО «Ростовводоканал» обязуется оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, полученных с объекта абонента в специализированных пунктах приема.

Таким образом, сточные воды должны доставляться абонентом в специализированные пункты приема самостоятельно, своей техникой, за свой счет, либо с привлечением техники специализированных организаций.

Ответчиком заявлено о том, что вывоз стоков из герметичного септика с принадлежащего ей объекта осуществляется силами сторонней организации.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, предметом которого является объект нежилого фонда, расположенный в одноэтажном нежилом помещении – объект автосервиса с предприятием бытового обслуживания по <адрес>, а также копию заключенного между ИП ФИО4 и ООО <данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» обязуется предоставить для заказчика спецтехнику с водителем, а ИП ФИО4 обязуется оплатить услуги исполнителя. Услуги предоставляются по <адрес>. Услуга заключается в откачке и транспортировке ЖБО из выгребной ямы (т.2 л.д. 42-41).

Также представлена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», в соответствии с которой организация приняла у ИП ФИО4 для последующей транспортировки и утилизации жидкие бытовые отходы V класса опасности (сточные воды из выгребной ямы, не подключенной к централизованной системе канализации), за период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 440 м3, с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 480 м3, с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 480 м3, с ДД.ММ.ГГГГ в объеме 240 м3 (л.д. 41).

Вместе с тем, согласно письменных пояснений АО «Ростовводоканал» между АО «Ростовводоканал» и ООО <данные изъяты>» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем указанные выше документы не могут служить подтверждением вывоза сточных вод в объеме, меньшем, нежели указывает истец.

Кроме того, как следует из буквального содержания текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» оказывает услуги по откачке и транспортировке, при этом доказательств приема указанных объемов ЖБО на очистных сооружениях или канализационных насосных станциях в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не обязана контролировать, куда ООО <данные изъяты>» утилизирует отходы, не соответствует условиям договора между ОАО «Ростовводоканал» и Меняйло <данные изъяты>) Н.Е., поскольку потребленный ответчиком объем составляет более 100 м3 ежемесячно, что обязывает абонента вывозить сточные воды и подтверждать объем сточных вод, вывезенных с объекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 724 рубля 12 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца АО «Ростовводоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ростовводоканал» к Меняйло <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - удовлетворить.

Взыскать с Меняйло <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН №) задолженность по оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 724 рубля 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 543 рубля, а всего взыскать 373 267 рублей 12 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Ростовводоканал» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.