Дело №а-1281/2023

54RS№-56

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 25 апреля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЮИС к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Автоэкспресс», Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ЯЕА о признании незаконными бездействия и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ЮИС обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие УФССП России по <адрес>, по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ЮИС денежных средств в размере 74 009,25 руб., уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность», компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 004,62 руб., судебные расходы 10 000 руб.;

2. Признать незаконными бездействие УФССП России по <адрес> по неисполнению решения Благоварского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать УФССП России по <адрес> исполнить данное решение немедленно;

4. Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ЮИС судебные издержки за составление иска 3 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что в декабре 2021 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан в адрес УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ЮИС денежных средств в размере 74 009,25 руб., уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность», компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 004,62 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Согласно официальному сайту «Почта России», исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и реквизитами для перечисления денежных средств получен УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода времени ни одного документа по исполнительному производству ему, как взыскателю, не направлялось, на сайте ответчика информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с судебными приставами, административному истцу сообщили, что в возбуждении исполнительного производства ему отказано на основании того, что им не было написано заявление о возбуждении исполнительного производства лично и что его дело готовится на возврат, исполнительный документ будет возвращен в течение месяца без исполнения.

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось и истцу не направлялось.

С момента получения исполнительного документа УФССП России по <адрес> прошло более 6 месяцев, за это время не получено ни одного документа по исполнительному производству, решение суда не исполнено.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист ЮИС направлен для исполнения в ОСП по <адрес>, а поэтому в требованиях просит отказать в полном объеме.

Административные ответчики – ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ЯЕА, представители административных ответчиков – ООО «Автоэкспресс», Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ЯЕА пояснила, что исполнительный документ был перенаправлен из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Пояснить, был ли перенаправлен этот исполнительный лист районным судом, не может, поскольку прошло очень много времени.

От представителя ООО «Автоэкспресс» поступили письменные возражения, в которых указывают, что решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по решению Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» в пользу ЮИС взысканы денежные средства в размере 74 009,25 руб., уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность», компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 004,62 руб., судебные расходы 10 000 руб. (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан

выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ЮИС денежных средств в размере 74 009,25 руб., уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность», компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 004,62 руб., судебные расходы 10 000 руб. (л.д. 3).

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы, в том числе ФС № в отношении ООО «Автоэкспресс» направлены для принятия решения в Отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>

<адрес> ЯЕА вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ЮИС денежных средств в сумме 124 013,87 руб. по исполнительному документу ФС №, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 92).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такое исключение содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в статьях 30, 31 детально регламентирует, в том числе порядок и сроки рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.

Учитывая, что поступивший в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ направлен для принятия решения в Отдел судебных приставов по <адрес>, предусмотренная нормами закона обязанность Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в установленном порядке и сроки была исполнена.

Таким образом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> оспариваемых по делу бездействий не допускало, в связи с чем в удовлетворении административных требований в части признания незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по неисполнению решения Благоварского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на УФССП России по <адрес> исполнить данное решение немедленно, надлежит отказать.

Между тем, имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЯЕА по неисполнению решения Благоварского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда, исполнительный лист, выданный Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в пользу ЮИС, был направлен по устному заявлению представителя ЮИС в УФССП России по <адрес> за исходящим номером 4782 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что исполнительный документ поступил из районного суда, судебный пристав-исполнитель незаконно отказала в возбуждении исполнительного производства, что привело к неисполнению решения суда в предусмотренные законом сроки и нарушило права взыскателя.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЯЕА, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не исполнении решения суда, являются незаконными, а административные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, в связи с тем, что в настоящее время решение суда по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, требования иска в части возложения обязанности на службу судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ЮИС заявлено о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 9).

Судебные расходы подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> как территориального органа ФССП России.

Разрешая вопрос о размере взыскания судебных расходов на составление иска, суд, учитывая, что административное исковое заявление удовлетворено частично (отказано в части требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>), что в процентном соотношении составляет 50 % и полагает, что с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> подлежит взысканию сумма расходов в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ЮИС к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Автоэкспресс», Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ЯЕА о признании незаконными бездействия и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЯЕА, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении решения суда.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ЮИС судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» мая 2023 года.

Судья Е.А. Александрова