Решение по делу № 2А-106/2023 от 03.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-004651-75

Дело № 2а-106/2023 (2а-3575/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретарях судебного заседания Зайцевой Е.М., Матулис А.Д.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – СИЗО-1, следственный изолятор, изолятор), выраженных в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2020 административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Перми, где находится по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдержался в следующих камерах: № – во многих был несколько раз. В марте 2022 года административным истцом был подано административное исковое заявление к ГУФСИН России по Пермскому краю. После этого сотрудниками СИЗО-1 с административным истцом проводились беседы, суть которых сводилась к тому, чтобы административный истец не подавал жалобы и заявления в надзорные органы и суды в связи с нарушением прав административного истца сотрудниками СИЗО-1. После оглашения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СИЗО-1 начали оказывать на административного истца давление, то есть осуществлять преследование из-за поданного административного иска. Камеры, в которых находился административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, всегда не оборудованы радиодинамиками и телевизорами. В 2021 году администрацией СИЗО-1 административному истцу было сообщено, что если ему необходим телевизор, телевизор может быть выслан ему посылкой родными или знакомыми. В мае 2022 года административному истцу прислали TV-приставку. Посылка была получена сотрудниками СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 час. ДД.ММ.ГГГГ родные административного истца отправили ему телевизор посылкой. Через две недели телевизор и комплектующие были вручены административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <Адрес> вынес решение о присуждении административному истцу компенсации. ДД.ММ.ГГГГ при утренней проверке в камеру к административному истцу № зашли двое сотрудников и сообщили о необходимости осуществления в отношении телевизора инвентаризационной проверки. В связи с чем, телевизор административного истца марки «ВВК» забрали. В этот же день от сотрудников СИЗО-1 административный истец узнал, что никакой проверки не осуществлялось. При обращении ДД.ММ.ГГГГ административного истца к сотруднику следственного изолятора ФИО7, последний пояснил, что у него в кабинете телевизора административного истца нет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение на имя начальника СИЗО-1 об оказании давления со стороны сотрудников следственного изолятора, а также сообщение о нарушении условий содержания, а именно отсутствие в камере радиодинамика. По утреннему обходу административным истцом было сделано заявление с просьбой занести в журнал регистрации обращений об оказании на него давления со стороны сотрудников администрации СИЗО-1. В этот же день от лиц, содержащихся в следственном изоляторе, административному истцу стало известно, что его телевизор сотрудники изолятора отдали другим лицам, содержащимся в следственном изоляторе, для пользования. ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе сотрудники следственного изолятора попросили у административного истца выдать личные вещи для проверки, после чего забрали личные вещи административного истца с собой. После обеда к административному истцу подошел младший инспектор, находящийся на посту, сообщил, что у себя на столе нашел лист бумаги, адресованный административному истцу. Лист формата А4 содержит текст с фамилией административного истца и перечислением телевизора и комплектующих с датой ДД.ММ.ГГГГ, поставленной задним числом. Таким образом, личные вещи административного истца постоянно отнимаются без объяснения причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года административного истца переводили из одной камеры в другую более 25 раз, только два из этих переводов были вызваны необходимостью ремонта канализации, необходимость других переводов неизвестна. При этом, фактически из-за таких переводов у перемещаемых обвиняемых или осужденных происходит расширение круга знакомств в криминальной среде. Административный истец неоднократно попадал к «блатным», «смотрящим», «бродягам», что не могло быть допущено сотрудниками СИЗО-1, поскольку в ФКУ ИК-12 административный истец находился в должности дневального. Незаконное перемещение из одной камеры в другую, не обусловленное необходимостью совершения предусмотренных законодательством процессуальных действия либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращений. Свой телевизор марки «ВВК» административный истец не просил забирать, передавать. Сотрудник следственного изолятора самовольно распорядился имуществом административного истца. Административному истцу не известно, что с его личными вещами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ администрацией изолятора. В отношении телевизора и его комплектующих, изъятых у административного истца, какой-либо комиссии не создавалось, телевизор был изъят в наказание после оглашения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении административному истцу компенсации. В СИЗО-1 по постановлению начальника административный истец находится на одиночном содержании уже более 6 месяцев. В камере, где находится административный истец, отсутствует радиодинамик (радиовещание). Администрация СИЗО-1 на протяжении длительного периода времени содержит административного истца в нарушении условий содержания и преследует, если об этом административный истец напишет или заявит.

Камера №, где кроме административного истца содержалось еще 9 человек, оборудована двумя металлическими конструкциями на <данные изъяты> мест. Места для того, чтобы размять конечности нет (для зарядки тоже нет). Конструкции спальных мест расположены вдоль стены, одна конструкция на <данные изъяты> спальных мест, другая на <данные изъяты> спальных места. Камера около <данные изъяты> кв.м. Те, кто спят по середине конструкции из <данные изъяты> спальных мест не имеет проходов. Камера находится в подвальном помещении и в дождь ее топит, в том числе из окна и коридора. За стол может одновременно сесть не более <данные изъяты> человек.

В камере № содержалось <данные изъяты> человек вместе с административным истцом. Камера расположена в подвале, в дождь ее сильно топит, уровень воды может доходить до уровня щиколотки или колена. Скамейка одна, то есть сидеть за столом могло только <данные изъяты> человека из 8.

В камере № содержалось <данные изъяты> человек вместе с административным истцом. В камере <данные изъяты> спальных мест, площадь камеры меньше норматива, установленного законом №103-ФЗ на одного человека (<данные изъяты> кв.м.). Также весной 2021 года в камере содержали больного плохо ходячего человека, у которого было <данные изъяты> хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>.

В камере № содержалось <данные изъяты> человек вместе с административным истцом. Камера на <данные изъяты> спальных мест. Места практически нет. Площадь не соответствовала установленному нормативу. Скамейка была одна на <данные изъяты> сидячих места, то есть за столом могло находиться <данные изъяты> человека из <данные изъяты>.

В камере № содержалось <данные изъяты> человек вместе с административным истцом. Спальных мест <данные изъяты>. Скамейка одна на <данные изъяты> сидячих места. Окно с обратной стороны замуровано стеной.

В камере № содержалось <данные изъяты> человек вместе с административным истцом. Скамейка одна на <данные изъяты> сидячих места.

В связи с изложенным административный истец считает, что разумным размером компенсации в связи с длительностью содержания (22 месяца) будет являться сумма в размере 3 300 000 руб. из расчета 150 000 руб. в месяц (том 1 л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление, принятое к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СИЗО-1 перестало отправлять подаваемую административным истцом корреспонденцию в адреса надзорных органов и судов, что нарушает конституционные права административного истца на обращение в государственные органы. Так ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы для направления обращения в прокуратуру <Адрес> и закрытое письмо в ОСБ ГУФСИН России по <Адрес>. После обеда камеру №, где сдержится административный истец, посетили: начальник оперативного отдела СИЗО-1 ФИО6, сотрудник его отдела и сотрудник режима ФИО7 ФИО6 забрал кипятильник, при этом, документа об изъятии составлено не было. ФИО6 отчитал административного истца за поданные жалобы, хотя данные обращения не могли быть подвергнуты цензуре. При этом административному истцу дали понять, что такие обращения не могут уйти из СИЗО-1. После подачи обращения на имя начальника следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ о ненаправлении обращений административного истца сотрудник спецчасти принес квиток о направлении данных обращений, где был указано, что обращения поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СИЗО-1 отказались принимать и регистрировать в журнале обращений обращение административного истца, о чем административным истцом было указано при утреннем обходе и внесено в журнал обращений ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление для направления в Ленинский районный суд <Адрес>, которое в нарушение закона не было своевременно направлено в суд. После обращений по данному поводу, сотрудник спецотдела принес квиток о направления административного искового заявления, где стояла дата ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы обращения для направления в прокуратуру <Адрес> и ГУФСИН России по <Адрес>, которые до настоящего времени адресатам не направлены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано обращение на имя начальника СИЗО-1 о необходимости сохранения видеозаписей с камер видеонаблюдения в камере № как доказательства противоправных действия сотрудников СИЗО-1, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После ужина ДД.ММ.ГГГГ административного истца вывели из камеры № по распоряжению начальника оперативного отдела ФИО6 для беседы по поводу поданных жалоб. В ходе беседы ФИО6, пользуясь служебным положением, гнобил и издевался над административным истцом. Из беседы административному истцу стало ясно, что ФИО6 обладает информацией о содержании поданных административным истцом обращений. Также административному истцу сообщили, что к нему будут применять меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана письменная жалоба на имя начальника СИЗО-1 о противоправных действиях ФИО6 с регистрацией в журнале обращений. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений было зарегистрировано обращение об обеспечении возможности досуга. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в закрытом конверте подал обращение в ГУФСИН России по <Адрес>, которое до настоящего времени адресату не направлено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в журнале обращений зарегистрирована подача письменного обращения по неотправлению обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ просил о беседе с психологом, в ходе которой сообщил о противоправных действиях сотрудников следственного изолятора. ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировал в журнале обращений заявление на имя начальника о необходимости сохранения видеозаписей в камере № за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства противоправных действий сотрудников следственного изолятора. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрировано обращение административного истца, содержащее просьбу организовать досуг. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрировано обращение «не слышно радио». ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрирована подача обращения о ненаправлении обращений административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрирована подача письменного заявления по беседе с оперативником ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в журнал обращений зарегистрирована подача письменной жалобы на имя начальника СИЗО-1 по рапорту №. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрирована подача письменной жалобы по отсутствию радио и письменное заявление по выдаче книг из библиотеки и досугу, а также устные обращения: не слышно радио, не выполнена сотрудниками изолятора команда «подъем» и «отбой» и просьба о сообщении о рассмотрении ранее поданных обращений. ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации зарегистрирована подача письменной жалобы о необеспечении сотрудниками СИЗО-1 режима и устное обращение: «прошу разъяснить каким образом в СИЗО-1 подается сигнал «подъем» и «отбой». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство в Ленинский районный суд <Адрес> по данному административному делу с приложением доказательства, которое в Ленинский районный суд не направлено, что лишает административного истца равенства в судопроизводстве и возможности защищаться. ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрировано обращение «более 10 дней не выдаются книги из библиотеки СИЗО и отсутствует радио». ДД.ММ.ГГГГ в журнале обращений зарегистрировано обращение «более 2-х недель не выдаются книги из библиотеки в СИЗО и отсутствует в камере радио». Также сотрудники следственного изолятора осуществили ранее высказанные угрозы по наложению взысканий и составлению рапортов. ДД.ММ.ГГГГ административного истца ознакомили с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Данные рапорты не содержат норм, которые бы административный истец нарушил, а ссылка на Приказ № в них не правомерна, так как не соответствует положениям данного Приказа №. Как сообщили сотрудники, составившие рапорты, указание о необходимости составления рапортов поступило от начальника следственного изолятора и сотрудника режима ФИО7 Содержание указанных рапортов не соответствует требованиям как действующего Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и ранних Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствуют Порядку для лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора, утвержденному приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые наклеили на дверь камеры № ДД.ММ.ГГГГ и заставляют административного истца выполнять. При этом данный распорядок дня не соответствует ни Приказу №, ни Приказу №, предназначен для осужденных, а административный истец обвиняемый. Наложение на административного истца ограничений и обязанностей, не предусмотренных законом, является нарушением условий содержания. Более того, административный истец пытался обжаловать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, но сотрудники этому препятствуют, не направляя обращение в надзорный орган и суд. Также камеры, в которых содержался административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (№№) не были оборудованы: радиоприемником (радио), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, штепсельными розетками (розетка в камере всегда одна), что является нарушением условий содержания. Прогулочные дворики закрыты крышей в нарушение Приказа № и Приказа №. Прогулочный дворик, по сути, представляет камеру только без окна и спальных мест, тем самым нарушено право нахождения на открытом воздухе не менее одного часа в день. Административный истец не видел неба и солнца около двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где содержится административный истец, в нарушение Приказа № отсутствует унитаз и административный истец вынужден дышать испражнениями как своими так и соседскими из других камер. Нарушения носят длительный и длящийся характер, на предложения и заявления администрация либо не реагирует, либо преследует за них (том 1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление, принятое к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками следственного изолятора в отношении административного истца осуществляется преследование, которое заключается, в том числе в неотправке почтовой корреспонденции в отношении СИЗО-1 в надзорные органы и суд. Так административным истцом были поданы обращения как в письменному виде, так и в устном с регистрацией в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе 5-го корпуса с июля по октябрь 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ обращение об отказе сотрудников СИЗО ДД.ММ.ГГГГ в регистрации обращения в журнал; ДД.ММ.ГГГГ обращение по нарушению; ДД.ММ.ГГГГ внесение в журнал «прошу обеспечить досуг» - воспитатель выдала книгу, то есть обращение было рассмотрено и приняты действия; ДД.ММ.ГГГГ обращение по неотправке обращений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в надзорные органы; ДД.ММ.ГГГГ обращение по необходимости сохранения видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоправными и незаконными действиями сотрудников СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ обращение «прошу организовать досуг»; ДД.ММ.ГГГГ обращение «не слышно радио»; ДД.ММ.ГГГГ обращение по несвоевременной и неотправленной корреспонденции (жалоб) в надзорные органы; ДД.ММ.ГГГГ обращение на имя начальника СИЗО по нарушения прав; ДД.ММ.ГГГГ жалоба по рапорту № на имя начальника с просьбой ответить в порядке №59-ФЗ; ДД.ММ.ГГГГ несколько обращений подано в журнал: отсутствует радио, по библиотеке и досугу, не выполнены сотрудниками СИЗО команды «подъем» и «отбой», о сообщении административному истцу о рассмотрении поданных обращений; ДД.ММ.ГГГГ просьба разъяснить как осуществляется в СИЗО команды «подъем» и «отбой»; ДД.ММ.ГГГГ обращение в журнал о невыдаче более 10 дней книг из библиотеки СИЗО и отсутствие радио; ДД.ММ.ГГГГ обращение об отсутствии радио в СИЗО, не выдаются, не меняются книги более двух недель; ДД.ММ.ГГГГ подано письменное возражение по административному делу №а-1678/2022 для отправки через Ленинский районный суд <Адрес> с регистрацией в журнале; ДД.ММ.ГГГГ обращение требуется ремонт радиоточки и в камере отсутствует радио; ДД.ММ.ГГГГ обращение об отсутствии радио в камере, не работает радио, в журнале поставил отметку «выполнено, но не слышно».

В коридоре радио установили ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 09.00 час. до 13.00 час., административный истец его слышит, но при этом на данное радио жалуются другие обвиняемые и осужденные и даже сотрудники, то есть нарушаются их права на тишину, но при этом администрация СИЗО дает пояснения другим обвиняемым, что в нарушение их законных прав виновен административный истец, из-за чего создалась конфликтная ситуация между административным истцом и другими лицами, а следовательно угроза для здоровья и жизни истца, а также иных прав. ДД.ММ.ГГГГ после подачи письменного ходатайства об истребовании видеозаписей административный истец был вызван на беседу сотрудником режима СИЗО, который в ходе беседы потребовал отказаться от поданного ходатайства. Ответчик намеренно уничтожил (не сохранил) и не обеспечил сохранение записей. Суд не обеспечивает равенство сторон, полагаясь в судопроизводстве только на доказывание ответчиком. В нарушение ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административный истец поставлен в неравное положение по отношению к другим лицам, содержащимся под стражей (обвиняемым, осужденным), в том числе у данных лиц имеются телевизоры при таких же условиях, как и у административного истца до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения, что нарушается права и интересы административного истца. СИЗО-1 телевизоры не приобретает и не устанавливает. Административным истцом подавались обращения в надзорные органы, в том числе по сохранению видеозаписей и нарушениям. По данному административному делу ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский районный суд г. Перми отправлялись уточнения и дополнения, которые СИЗО-1 в суд не направило в нарушение прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ СИЗО не направило ходатайство по уголовному делу в Дзержинский районный суд г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СИЗО изъял приставку и комплектующие в пакете вместе с документами, в том числе с прениями по уголовному делу, в связи с чем, были нарушены интересы и права административного истца. На основании изложенного, с учетом длящегося характера и затрагиванием интересов по уголовному судопроизводству административный истец просит взыскать 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление, принятое к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении административного истца со стороны сотрудников СИЗО-1 осуществляется преследование, выраженное в том, что у административного истца забирают личные вещи, ухудшают условия содержания, ставят в неравное положение по отношению к другим лицам, содержащимся под стражей, налагают незаконные взыскания, рассматривают материал по взысканию без участия административного истца, требуют выполнения действия, не предусмотренных законом, угрожают, не направляют часть корреспонденции в надзорные органы и суды, ведут отдельный журнал приема обращений в корпусе 5 начатый в июле 2022 года для административного истца, при этом в суд направили журнал от июня 2022 года с указанием о том, что от административного истца обращений не поступает. Сотрудники следственного изолятора вызывают административного истца на личные беседы и требуют отказаться от подаваемых ходатайств и обращений, изменить позицию в суде. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудник следственного изолятора потребовал отказаться от ходатайства о наложении обеспечительных мер. Ходатайство, в нарушение закона, направлено в суд не было. Перечисленные выше действия являются незаконными, противоправными, имеют длящийся и систематический характер. Давление и преследование административного истца связано с вынесенным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также с личными интересами сотрудника ФИО9, который является бывшим сотрудником ОП №7 УМВД России по г. Перми. В отношении ФИО9 административным истцом подано много заявлений и обращений, в том числе в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном порядке было вручено сотруднику следственного изолятора обращение для направления в прокуратуру <Адрес>, но в нарушение прав истца обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ после цензуры. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном порядке было вручено сотруднику следственного изолятора ходатайство по уголовному делу для направления в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, но ходатайство направлено не было. Сотрудники СИЗО-1 представляют в суд несоответствующие действительности справки. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Перми и взыскать компенсацию в размере 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление, принятое к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудники СИЗО-1, действуя в нарушение интересов службы, незаконно в очередной раз не направили обращения административного истца в виде ходатайств в суд, в том числе ходатайство по административному делу №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сотрудникам СИЗО-1 было передано ходатайство о направлении в суд, но направлено не было. Незаконные действия сотрудников имеют систематический характер, нарушают права и интересы административного истца. На основании изложенного административный истец просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗо-1 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, взыскать в его пользу компенсацию с учетом систематического, постоянного и длящегося характера в размере 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 162).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв административного истца на возражения стороны административного ответчика, из которого следует, что доводы возражений о том, что согласно журналу учета жалоб, заявление и предложений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец с жалобами и предложениями не обращался, не соответствуют действительности, опровергаются материалами проверки и обращениями административного истца в надзорные органы, а именно ГУФСИН России по Пермскому краю, материалами по рапортам № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сами по себе являются актом преследования со стороны сотрудников СИЗО.

Информация, которая передавалась административным истцом для направления в надзорные органы и суды: ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ; ДД.ММ.ГГГГ жалоба Председателю Пермского краевого суда; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ закрытое письмо в ОСБ ГУФСИН России по Пермскому краю; ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурору по надзору прокуратуры Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ административный иск в Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру Свердловского района г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурору по надзору прокуратуру Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ заявление в ГУФСИН России по Пермскому краю; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Губахинскую городской суд Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ закрытый конверт в прокуратуру Пермского края; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Дзержинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ дополнения к апелляционной жалобе в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Свердловский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ заявление в прокуратуру г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в ГУФСИН России по Пермскому краю; ДД.ММ.ГГГГ жалоба прокурору Дзержинского района г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ дополнение и уточнение исковых требований и предмета по административному делу № в Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Дзержинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ возражения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ апелляция по уголовному делу в Дзержинский районный суд г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в Мотовилихинский районный суд г. Перми (том 1 л.д. 109).

Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, на доводах, изложенных в административном иске, уточненных административных исках, отзыве на возражения ответчиков настаивал в полном объеме, дал подробные пояснения, аналогичные изложенным в административном иске и уточнённых заявлениях.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.54-57.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих..

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержался в следующих камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 77, том 2 л.д. 53).

Из доводов административного искового заявления следует, что при содержании административного истца в камерах №№ количество лиц, содержащихся в данных камерах не соответствовало площади камер. В камере № содержалось <данные изъяты> человек, № – <данные изъяты> человек, № – <данные изъяты> человек, № – <данные изъяты> человека, № – <данные изъяты> человек, № – <данные изъяты> человек.

Согласно представленным техническим паспортам площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 72-76, том 2 л.д. 29-31).

Из представленных в материалы дела книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>, за периоды содержания административного истца в камерах следственного изолятора, следует:

в камере № (периоды содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержалось не более 7 человек (площадь камеры 28,4 кв.м.);

в камере № (периоды содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержалось не более 6 человек (площадь камеры <данные изъяты> кв.м.);

в камере № (период содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержалось не более 4 человек (площадь камеры <данные изъяты> кв.м.);

в камере № (период содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержалось не более 5 человек (площадь камеры <данные изъяты> кв.м.);

в камере № (период содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержалось не более 5 человек (площадь камеры <данные изъяты> кв.м.) (том 1 л.д. 172-188, 225-230, том 2 л.д. 8-28).

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (действуют с 17.07.2022) (далее – Правила №110) норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Оценив установленные обстоятельства в совокупность с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая площади камер и количество содержавшихся в них лиц, суд приходит к выводу, что площадь камер, где содержался административный истец, которая приходилась на одного человека, соответствовала установленной законом норме.

К письменным объяснениям ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд относится критически, поскольку указанные письменные пояснения даны в Европейский суд по правам человека, указанные лица имеют намерение на получение денежной компенсации, в связи с чем могут быть заинтересованными лицами.

Оценивая доводы административного истца о том, что за период его нахождения в следственном изоляторе его без наличия к тому оснований неоднократно переводили из одной камеры в другую, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в справке, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 по прибытию в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру №. Дальнейшие переводы административного истца из камеры в камеру были связаны с ремонтными работами в камерах, в которых содержался ФИО1 (№№), а также с необходимостью соблюдения норма сан. площади. В камеры №№ административный истец был переведен на основании ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ, поскольку заявил, что является бывшим сотрудником (том 1 л.д. 196).

Согласно справке № с ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещениях № проводится текущий ремонт. В камерных помещениях проводятся малярные работы, с целью обновления краски на стенах и потолках, обновление камерного оборудования предусмотренного пунктом 28 V Приложения 1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (том 1 л.д. 212).

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены фотоизображения камер №, из которых также следует, что в камерах проводится ремонт (том 1 л.д. 213-216).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что переводы административного истца из одной камеры в другую в период содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ были вызваны объективными причинами, а именно проведением ремонта, необходимостью соблюдения норм площади, а также заявлением ФИО2 о наличии у него статуса бывшего сотрудника. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Из доводов административного искового заявления следует, что камеру №, где административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и камеру № (периоды содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) топило во время дождя (вода текла из окна, коридора, а также из стены), уровень воды в камере мог доходить до уровня колена.

В материалы дела стороной административного ответчика представлена справка, из которой следует, что контроль за санитарным состоянием камерных помещений ежедневно осуществляют работники филиала «<данные изъяты> во время утренних и вечерних обходов. Медицинскими работниками осуществляется контроль за состоянием микроклимата в камерных помещениях, температурный режим, отсутствие грибка и плесени в помещениях. Итоги контроля отражаются в журналах санитарного состояния и температурного режима, в случае наличия мер, направленных на поддержание санитарно-эпидемиологического надзора указанные недостатки доводятся до администрации учреждения с целью их устранения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние камерных помещений режимного корпуса №II оценивалось как удовлетворительное, следы грибка и плесени отсутствовали, температурный режим поддерживался, не менее 18 градусов, что подтверждается журналом санитарного состояния 2 корпусного отделения (том 1 л.д. 231, 232-235).

Из представленного суду, копии журнала санитарного состояния и температурного режима II корпусного отделения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние камер II корпусного отделения, в том числе камер №№ оценивалось, как удовлетворительное.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неудовлетворительном санитарном состоянии указанных камер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относительно доводов административного истца о незаконном изъятии у него телевизора и комплектующих к нему, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники СИЗО-1 составили акт о том, что у ФИО2 были изъяты: TV жидкокристаллический «ВВК» в количестве 1 б/у; TV приставка «Sun» в количестве 1 б/у, пульт д/у в количестве 2 б/у, батарейки в количестве 2 б/у, блок питания в количестве 1 б/у, AV кабель (поврежден) в количестве 1 б/у, TV кабель в количестве 1 б/у, удлинитель (черный, белый) в количестве 2 б/у. Акт подписан сотрудниками следственного изолятора. В акте стоит отметка, что ФИО2 от подписи отказался (том 1 л.д. 58).

В соответствии с положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (утратили силу) (далее – Правила №189), п. 28 Правил №110 (действуют с 17.07.2022), камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Как следует из представленной в материалы дела справки, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ на забалансе СИЗО-1 числится <данные изъяты> телевизоров (том 1 л.д. 193, 200)

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, оборудование камер, предназначенных для содержания мужчин, телевизором не является обязательным, следовательно, отсутствие в камере административного истца телевизора не свидетельствует о нарушении его права на надлежащие условия содержания.

Кроме того, как следует из представленного акта от 11.07.2022, телевизор административного истца имел поврежденный кабель, в связи с чем, был изъят.

Доводы административного истца о том, что его телевизор после изъятия был передан в пользование другим лицам, содержащимся в следственном изоляторе, какими либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно акту № о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый обыск в камерах №№. В результате обыска были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, в том числе в камере № - неисправный электрический кипятильник. На основании постановления об уничтожении обнаруженных и изъятых у подозреваемых, обвиняемых и осужденных запрещенных к использованию в СИЗО-1 <Адрес> предметов, веществ и продуктов питания, перечисленные в акте № по результатам проведенного обыска от ДД.ММ.ГГГГ изъятые запрещенные предметы уничтожены комиссионно, о чем составлен акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сделана отметка «претензий нет» и поставлена подпись (том 2 л.д. 59).

Относительно доводов административного истца о необеспечении ему досуга, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений п. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии с положениями п. 41 Правил №189 (утратили силу) для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды.

В силу п.п. 27.3, 27.4 Правил №110 (действуют с 17.07.2022), для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати из библиотеки СИЗО; пластиковые и картонные настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды.

В материалы дела представлена справка от 28.11.2022, согласно которой выдача книг из библиотеки учреждения осуществляется еженедельно, согласно утвержденного графика выдачи книг по корпусным отделениям. В корпусном отделении №5 выдача книг осуществляется по вторникам. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО или лицом, его замещающим. Книги выдаются осужденным по хозяйственному обслуживанию, закрепленным за библиотекой учреждения под надзором сотрудников учреждения. Нрмативно-правовые акты, регулирующие деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не содержат требований подтверждать (отмечать) выдачу книг и печатной продукции (том 1 л.д. 194).

Также в материалы дела представлен график выдачи книг из библиотеки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на 2022 года, из которого следует, что в корпусном отделении №5 выдача книг осуществляется по вторникам (том 2 л.д. 195).

Таким образом, возможность получения книг из библиотеки следственным изолятором обеспечена. Кроме того, как указал административный истец, книги ему выдаются. Отсутствие настольных игр в камере, в которой содержится административный истец (шашки, шахматы, домино, нарды), не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела административный истец с 04.03.2022 содержится в одиночной камере, следовательно, отсутствует целесообразность выдачи ему настольных игр, предназначенных для игры 2-х и более лиц.

Относительно камер 1, 2, 71, 73, 82, 84, 86, 197, 200, 216 в материалы дела представлены фототаблицы, из которых следует, что над каждой входной двери в камеру со стороны коридора установлена радиоточка (том 1 л.д. 60-69).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержится в камере №, которая оборудована радиоточкой. В соответствии с распорядком дня, установленном в учреждении, радиовещание осуществляется по всем камерам СИЗО-1.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что радиоточка установлена над каждой камерой со стороны коридора.

Кроме того, административный истец в ходе рассмотрения дела также пояснял, что радио вещает со стороны коридора. По мнению административного истца невозможность самостоятельного управления величиной звука, на котором вещает радио, нарушает его права, а также права других лиц, содержащихся в следственном изоляторе. С данными доводы суд согласиться не может на основании следующего.

В силу положений п. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

В соответствии с положениями п. 42 Правил № (утратили силу), п. 28 Правил № (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Таким образом, указанные нормы предусматривают необходимость оборудования камеры следственного изолятора радиодинамиком, то есть устройством, передающим звук. Необходимость обеспечения лицам, содержащимся в камерах следственного изолятора, возможности самостоятельного управления величиной звука радиодинамика непосредственно из самой камеры, законодательством не предусмотрено, следовательно, отсутствие такой возможности не свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания.

Доводы административного истца о том, что одинаковая величина звука, на котором вещает радио в каждой камере следственного изолятора, также нарушает права других лиц, содержащихся в изоляторе, судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос о нарушении либо не нарушении прав других лиц юридически значимым обстоятельством, не является в рамках рассматриваемого спора.

Согласно доводам административного истца, в нарушение установленных правил, в камерах следственного изолятора отсутствует кронштейн под телевизор, вместо которого установлена не предусмотренная Правилами полка, а в каждой камере установлено по одной розетке, однако розеток должно быть больше.

В соответствии с положениями п. 42 Правил № (утратили силу), п. 28 Правил № (действуют с 17.07.2022), камеры СИЗО оборудуются тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Из представленных суду фототаблиц камер следственного изолятора следует, что в каждой камере к стене прикреплена конструкция в виде полки. Из содержания описания фототаблицы следует, что данная конструкция является кронштейном под телевизор. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что изображенные на фото конструкции фактически не являются кронштейнайми под телевизор, а служат для иных целей, судом отклоняются, как необоснованные. Из представленных фотоизображений можно сделать вывод, что данные конструкции с учетом их размера и расположения, могут быть использованы для размещения телевизора. Доводы административного истца о том, что кронштейном под телевизор является иная конструкция, нежели установлена в камерах, является субъективным мнением административного истца.

Кроме того, из представленных фототаблиц следует, что в каждой камере установлена розетка. Доводы административного истца относительно того, что в каждой камере должно быть более одной розетки, судом отклоняются, поскольку из указанных выше положений Правил №, Правил № не следует какое количество розеток должно располагаться в каждой камере.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности площади столов и лавок в камерах, где содержался истец, суд учитывает следующее.

Представителем ответчиков в материалы дела представлена справка №, из которой следует, что камера №: рассчитанная на содержание 6 человек оборудована двумя скамейками (каждая длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,61 пог.м. сидячего места и 0,85 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 6 человек оборудована двумя скамейками (каждая длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,61 пог.м. сидячего места и 0,81 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 5 человек оборудована двумя скамейками (длиной <данные изъяты> см и длиной 149 см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,66 пог.м. сидячего места и 0,97 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 7 человек оборудована двумя скамейками (длиной <данные изъяты> см и длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,51 пог.м. сидячего места и 0,72 пог.м. стола;

На одного человека в камере № приходится 0,67 пог.м. сидячего места и 0,87 пог.м. стола;

На одного человека в камере № приходится 0,63 пог.м. сидячего места и 0,84 пог.м. стола;

На одного человека в камере № приходится 0,63 пог.м. сидячего места и 0,83 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 4 человек оборудована двумя скамейками (каждая длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,8 пог.м. сидячего места и 0,84 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 7 человек оборудована двумя скамейками (каждая длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,57 пог.м. сидячего места и 0,75 пог.м. стола;

Камера №: оборудована тремя скамейками (длиной <данные изъяты> см, двумя длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,60 пог.м. сидячего места и 0,87 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 5 человек оборудована двумя скамейками (каждая длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,80 пог.м. сидячего места и 0,83 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 4 человек оборудована двумя скамейками (длиной <данные изъяты> см и длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,57 пог.м. сидячего места и 1,31 пог.м. стола;

На одного человека в камере № приходится 0,76 пог.м. сидячего места и 1,025 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 2 человек оборудована скамейкой (длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,55 пог.м. сидячего места и 1,55 пог.м. стола;

На одного человека в камере № приходится 0,56 пог.м. сидячего места и 1,61 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 5 человек оборудована тремя скамейками (длиной <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> см и длиной <данные изъяты> см), двумя столами (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр столов по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см и <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,88 пог.м. сидячего места и 1,77 пог.м. стола;

Камера №: рассчитанная на содержание 5 человек оборудована двумя скамейками (длиной <данные изъяты> см и длиной <данные изъяты> см), столом (длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см), периметр стола по формуле Р=2(а+b) равен <данные изъяты> см.

На одного человека в камере № приходится 0,55 пог.м. сидячего места и 1,02 пог.м. стола (том 2 л.д. 60-62).

Данные сведения подтверждаются фототаблицами, на которых зафиксировано измерение столов и скамеек сантиметровой рулеткой в камерах №№ (том 2 л.д. 63-70).

Кроме того, в материалы дела также были представлены фотоизображение камер №, на которых запечатлены столы и лавки, расположенные в камерах (том 2 л.д. 32-46).

Из представленных документов следует, что перечисленные камеры оборудованы столами и скамейками из расчета периметра стола и длины скамеек не менее 0,4 пог.м. на одного человека, что соответствует требованиям пункта 8.57 Приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о недостаточности площади столов и лавок в перечисленных выше камерах, в которых сдержался административный истец. Доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела фотоизображениями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы административного истца о том, что площади столов и лавок в перечисленных камерах следственного изолятора были увеличены в недавнее время, являются несостоятельными, носят голословный характер. Кроме того, внешний вид запечатленных на фотоизображениях столов и лавок свидетельствует о том, что данные конструкции ранее использовались. Признаков того, что изображенные на фото конструкции столов и лавок были подвержены какому-либо изменению (например, увеличена длина или ширина дополнительными конструкциями) не имеется.

Оценивая доводы административного истца о том, что чаша Генуя, которая установлена в камере №, где содержится административный истец, не является унитазом и не может быть установлена в камере следственного изолятора в качестве унитаза, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные Приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161, камерные помещения на два и более мест оборудуют напольными чашами, которые размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

В соответствии с п. 14.6 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные Приказом Минюста России от 28.05.2001 года № 161, санитарный узел отдален от спальных мест и мест приема пищи, оборудован напольной чашей Генуя со смывным краном, и изолирован от жилой части камеры.

Чаша Генуя является разновидностью унитаза, конструкция которой предусматривает гидравлический запор, вмонтированный под основание сливного отверстия, в связи с чем, запах нечистот блокируется.

Действующее законодательство не содержит запрета на установку напольных чаш в помещении исправительных учреждений.

В материалы дела стороной административного ответчика представлено фотоизображение напольного унитаза (чаши Генуя), установленной в камере №, где содержится административный истец ФИО2 (том 2 л.д. 70). Кроме того, в материалы дела представлен паспорт, из которого следует, что чаша Генуя является напольным унитазом (том 1 л.д. 71).

Таким образом, оборудование камеры напольной чашей Генуя (напольным унитазом) соответствует требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и не нарушает права административного истца на надлежащие условия содержания.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании прогулочных дворов, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 136 Правил №189 (утратили силу) прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

В силу положений п. 165 Правил №110 (действуют с 17.07.2022) прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком.

Как следует из представленных в материалы дела фотоизображений, прогулочные дворы в следственном изоляторе оборудованы скамейкой для сидения, а также спортивным инвентарем (том 1 л.д. 59).

Из фотоизображений также усматривается, что прогулочный двор сверху покрыт крышей, на которое усматривается наличие металлической решетки, что позволяет проникать дневному и солнечному свету.

Таким образом, оборудование прогулочных дворов соответствует требованиям, предъявляемым Правилами №189, Правилами №110,

При оценке доводов административного истца о систематическом ненаправлении администрацией СИЗО-1 его обращений в надзорные органы и суды, судом исследованы представленные в материалы дела - справка по переписке ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-86), справка по переписке ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-190, 209-211), журнал учета предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - журнал учета обращений) (том 1 л.д. 204-208), журнал учета жалоб, заявлений и предложений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-82, 217-224).

Из указанных документов следует, что все обращения ФИО2 в надзорные органы и суды, которые зарегистрированы в журнале учета обращений (том 1 л.д. 204-208) были направлены администрацией следственного изолятора адресатам, что подтверждается справками по переписке ФИО2 (том 1 л.д. 84-86, 189-190, 209-211).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес> № предложения, заявления и жалобы ежедневно принимаются у подозреваемых, обвиняемых и осужденных по утренней проверке сотрудниками дежурных смен и в тот же день до обеда передаются сотрудниками отдела специального учета для занесения сведений ПТК АКУС СИЗО и присвоении ему регистрационного номера, после чего направляются в орган получатель указанный отправителем в установленные законом сроки (том 1 л.д. 203).

Доводы административного истца том, что им были поданы и иные обращения, которые не направлены адресатам, а также, что направленные обращения фактически были поданы им раньше, судом отклоняются, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, следует указать, что согласно журналу учета жалоб, заявлений и предложений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «починить радио». Также ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано - ФИО1 «вызов к мед. раб.». Иных обращений за указанный период в журнале не зафиксировано.

Также следует указать, что согласно представленным в материалы дела справкам по переписке ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-86, 189-190, 209-211), администрацией следственного изолятора было направлено 93 обращения ФИО1 в различные органы власти и учреждения.

В материалы дела также представлены ответы на обращения ФИО2, в том числе от Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуры Пермского края (том 1 л.д. 26, 27, 110-112, 113-114, 115-116, 117, 118), из содержания которых следует, что данными органами рассматривались обращения ФИО2 по вопросу нарушения его прав сотрудниками СИЗО-1, что не соотносится с доводами административного истца о том, что его обращения в отношении сотрудников СИЗО-1 администрацией следственного изолятора адресатам не направляются.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, за период содержания в учреждении ФИО2 на прием к психологу по личным вопросам обращался только ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о давлении в отношении него сотрудниками учреждения не сообщал (том 1 л.д. 79).

Доводы административного истца, о том, что после вынесения Ленинским районным судом г. Перми решения от 07.07.2022 к нему изменилось отношение, в частности со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Перми начались придирки, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, изъятие предметов и документов, являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждены, являются субъективным мнением административного истца.

На основании вышеизложенного, оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в следственном изоляторе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации в размере 400 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированное решения суда.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Подгайная

<данные изъяты>