К делу № 2-689/2023
УИД 23RS0050-01-2023-000105-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 54 800 рублей, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 82200 рублей, а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 940 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) <адрес> о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее - договор), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (далее - истец, Общество) и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 54 800 рублей, путём перечисления на карту клиента, на срок 48 недель.
Однако, ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 137 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, а всего – 138 970рублей. На данный судебный приказ должником было подано возражение и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Заемщик всячески уклоняется от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе как в судебном порядке, в связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца – АО МФК «ЦФП», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласна выплатить сумму основного долга, просила уменьшить сумму процентов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО МФК «ЦФП», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) <адрес> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 54 800 рублей, путём перечисления денежных средств на карту клиента, на срок 48 недель.
В соответствии с указанным выше договором, потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования - 365 дней, с процентной ставкой в день 0,489%, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования с "Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование "Акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, ответчик обязательства по договору выполнила не в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 137 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, а всего – 138 970рублей.
Однако, на данный судебный приказ должником было подано возражение и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На основании изложенного следует, что ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего иска в суд составляет: сумма основного долга – 54 800 рублей, сумма процентов за пользование займом – 82200 рублей, всего – 137000рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом за подачу настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей, что подтверждено документально чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, а также – в сумме 1970 рублей за подачу заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и заявления о выдаче судебного приказа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. За <адрес>, в пользуАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (<адрес> сумму основного долга по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 82200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.A. Коблев
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023 года