Решение по делу № 2-2137/2023 от 02.08.2023

...

УИД 03RS0...-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в результате угона автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к И.И.А., о взыскании материального ущерба в сумме 1246500 рублей, мотивируя свои требования тем, что < дата > около 09:20 часов И.И.А. угнал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., и совершил дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащим третьим лицам.

По данному факту следователем СО ОП ... МВД России по ... ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по обвинению И.И.А. в совершении преступления, предусмотренном п «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Согласно постановлению от < дата > следователя СО ОП ... МВД России по ... ФИО2 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения: переднее крыло, передний бампер, передний подкрылок, корпус крепления, передние фары, подфарники, капот, лобовое стекло, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, вентилятор охлаждения двигателя, система безопасности водителя и пассажира, ремни безопасности, система воздухоснабжения, усилители и крепление бампера.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертиза» от < дата > в результате указанного дорожно – транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта составила 1246500 рублей. Ущерб, причиненный ФИО1 до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1246500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заранее надлежащим образом.

Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, которая не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что < дата > около 09:20 часов И.И.А. угнал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., и совершил дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащим третьим лицам.

Приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > (с учетом апелляционного определения от < дата >), И.И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено ему наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику И.И.А. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ... по состоянию на < дата > составила 1246500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что И.И.А, угнав автомобиль принадлежащий ФИО1, допустил дорожно – транспортное происшествие, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1246500 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных истцом требований, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в 1246500 рублей и судебных расходов на оказание услуг независимого оценщика в размере 6000 руб.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания, связанные с восстановлением автомобиля после дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и разъяснений, суд, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к И.И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в результате угона автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с И.И. А. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1246500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Джояни

Мотивированное решение изготовлено < дата >.