Дело №а-3613/2025 КОПИЯ
74RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2025 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (действительного до ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований указано на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в рамках которой выявлены основания для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он с 2024 года состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «Алкоголизм». В связи, с чем управление транспортными средствами административному ответчику, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», противопоказано. По данным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), M», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого позволяет последнему использовать для передвижения транспортные средства, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, наличие права на управление транспортными средствами у лица, имеющего противопоказания к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор <адрес> ФИО3, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что по данным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), M», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>3, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с 2024 года с диагнозом «Алкоголизм». Данных диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога, свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания более трех лет (согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ») не установлено. Управление транспортными средствами ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» в настоящее время противопоказано.
Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза «Алкоголизм» свидетельствует о медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного Федерального закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Таким образом, при наличии заболевания, у административного ответчика появились медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, которые в настоящее время в силу закона влекут за собой прекращение права на управление транспортными средствами.
Сохранение за административным ответчиком такого права (учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами непосредственно связана с повышенной общественной опасностью) негативно скажется на безопасности дорожного движения - состоянии дорожного движения, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, суд полагает установленным факт прямого запрета к управлению ФИО1 транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами - водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (действительного до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами - водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (действительного до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова
Помощник судьи ФИО2