Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г. дело № 2-120_2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО2, НАО «ПКБ» иск об освобождении автомобиля Ford Focus 2013 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по цене 525 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора Продавец обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора внести полученные по договору денежные средства в счет погашения задолженности и снятия залога на ТС перед ООО «ДрайвКлик», а также снять ограничения по аресту, наложенные судом. После снятия ограничений Покупатель в течение 10 дней обязан перерегистрировать ТС на себя.

Задолженность в пользу ООО «ДрайвКлик» была взыскана с ФИО2 по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-2158/2023.

Денежные средства были внесены в адрес ООО «ДрайвКлик», задолженность ФИО2 в сумме 437 510,35 рублей погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ДрайвКлик» выдало ФИО2 справку о прекращении залога.

Далее с автомобиля были сняты все ограничения.

Однако ФИО1 не смогла поставить автомобиль на технический учет на свое имя, поскольку в настоящее время Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль. Взыскателем указано - НАО «Первое клиентское бюро»,

В отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждены.

ФИО1 не является взыскателем по этим исполнительным производствам, поэтому не имеет возможности предоставить информацию о всех взыскателях по этим исполнительным производствам, таковая отсутствует в открытых источниках, а также она не имеет полномочий обратиться с ходатайством об освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик НАО «ПКБ» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступали.

Определением суда от 13.12.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ДрайвКлик Банк».

Третьи лица Чкаловский РОСП УФССП по Свердловской области, ООО «ДрайвКлик Банк» в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по цене 525 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора Продавец обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора внести полученные по договору денежные средства в счет погашения задолженности и снятия залога на транспортное средство перед ООО «ДрайвКлик», а также снять ограничения по аресту, наложенные судом. После снятия ограничений Покупатель в течение 10 дней обязан перерегистрировать транспортное средство на себя.

ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 437 510 руб. 35 коп. в пользу ООО «ДрайвКлик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые была взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-2158/2023.

ООО «ДрайвКлик» выдало ДД.ММ.ГГГГ справку о прекращении залога.

С автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № были сняты все ограничения.

Покупатель ФИО1 не смогла поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, поскольку ФССП Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 718 руб. 43 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением ФССП Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На момент совершения договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по исполнению решения суда установлены не были.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № никем из сторон не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось. Оплата приобретенного автомобиля ФИО1 произведена.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, покупатель ФИО1 движимого имущества по договору купли – продажи, является добросовестным покупателем.

При таком положении суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро» об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиля Ford Focus VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить:

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль Ford Focus VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья