Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 мая 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Юн Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 10.06.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Юн Н.Ю. был заключен кредитный договор №2577594868. Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако Юн Н.Ю., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности за период с 10.06.2013 г. по 09.04.2020г. в размере 63404,85 руб. 09.04.2020г. между банком и истцом был заключен договор уступки права требования №04-08-04-03/125, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс». 09.04.2020г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении долга. В период с 09.04.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 3677,40 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составила 59727,45 руб., из них: основной долг – 24082,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35644,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 59727,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,82 руб., а всего 61719,27 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юн Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.10.2012г. Юн Н.Ю. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 7).

Из пункта 2 указанного заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от ответчика оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка.

Ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просила Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, ею указанному, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую направил по адресу, указанному ответчиком в заявлении, что не оспорено ответчиком.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом заявления - оферты ответчика и осуществляются Банком после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк по телефону, указанному на карте. Также ответчик уведомлена о своем праве не активировать карту. После получения карты и ее активации просила предоставить ПИН-конверт.

10.06.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты N2577594868, что ответчиком ничем не опровергнуто при рассмотрении дела.

Факт выдачи кредита подтверждается предоставленной выпиской по счету кредитного договора N2577594868 за период с 23.07.2013 г. по 09.04.2020 г. (л.д. 12-27).

При этом до заключения кредитного договора до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по договору о выпуске и обслуживании банковской карты.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора N2577594868.

09.04.2020 г. между адрес АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/125, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 35-36).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №2577594868 от 10.06.2013 г. за период с 10.06.2013 г. по 09.04.2020г. составила - 63404,85 руб. В период с 09.04.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 3677,40 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составила 59727,45 руб., из них: основной долг – 24082,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35644,83 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №2577594868 от 10.06.2023 г. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчика Юн Н.Ю. в пользу истца ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 59727,45 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

Так, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истекает 09.05.2023г.

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Юн Н.Ю. требования о полном погашении долга.

Данное требование о погашении задолженности выставлено ответчику 09.04.2020 г., срок погашения задолженности в соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 30 дней. Н.Ю. в указанный срок задолженность не погасила. При этом, истец в январе 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.01.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 08.04.2021 г. был отменен в связи с поступлением от Юн Н.Ю. возражений, в суд с настоящим иском истец обратился 28.03.2023 г., сдав его на почту, следовательно, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику не истек.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашёл своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1991,82 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Юн Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юн Натальи Юрьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 10.06.2013г. №2577594868 за период с 10.06.2013г. по 09.04.2020г. включительно в размере 59727,45 руб., из них: основной долг – 24082,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35644,83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1991,82 руб., а всего 61719,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.